Решение по делу № 5-15/2015 от 26.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2015г.         г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Осипова П.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Нефтегорского МРО УФСКН РФ по Самарской области Л. в отношении Осипова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.И. в районе <адрес>, употребил наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания через сигарету, без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.И. был выявлен сотрудниками Нефтегорского МРО УФСКН РФ по Самарской области в ходе проведения проверки по обращению гражданки С. и направлен на медицинское освидетельствование в Нефтегорскую ЦРБ, в результате которого в моче Осипова П.И. обнаружены следы употребления наркотического средства «марихуаны», включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.

Выслушав объяснения Осипова П.И., не возражавшего против протокола об административном правонарушении, начальника Нефтегорского МРО УФСКН РФ по Самарской области Н., исследовав материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет действие, выражающееся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей, а также пространства (в том числе в транспорте), выделенные для общественного пользования, т.е. любое присутственное место культуры, спорта, политических акций и т.п.

Из свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и других материалов дела следует, что Осипов П.И. является гражданином <данные изъяты>.

Согласно объяснениям Осипова П.И. ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания через сигарету, находясь на земельном участке вне границ населенных пунктов, на поле, заросшем травой, на расстоянии около 100 метров от реки.

Суд считает, что место, в котором Осипов П.И. совершил указанные действия, не может быть отнесено к общественному, поскольку заброшенное поле на земельном участке, который возможно имеет собственника, не предназначено для общественного пользования и нахождения на нем людей.

Таким образом, не выполняется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.

Совершенные Осиповым П.И. действия могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, однако при рассмотрении данного дела суд не вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.20 и ст. 6.9 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательств.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Осипова П.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Осипова <данные изъяты> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья