Решение по делу № 2а-2862/2021 от 15.02.2021

№2а-2862/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 мая 2021года                                                                              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Колесниковой Натальи Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействии, выразившегося в не рассмотрении заявлений, понуждении рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействии, выразившегося в не рассмотрении заявлений, понуждении рассмотреть заявления, просила:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 об исполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений Колесниковой Н.В. от 23.08.2019 № 50/066/009/2019-1980, № 50/066/009/2019-1982, № 50/066/009/2019-1984, № 50/066/009/2019-1985, № 50/066/009/2019-1986, № 50/066/009/2019-1987 о государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимого имущества.

3. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в интересах Колесниковой Н.В. от 11.12.2020 № 189513-1/20 о не рассмотрении заявлений Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 в неисполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

4. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 об исполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

5. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявления Колесниковой Н.В. от 23.08.2019 № 50/066/009/2019-1980, № 50/066/009/2019-1982, № 50/066/009/2019-1984, № 50/066/009/2019-1985, № 50/066/009/2019-1986, № 50/066/009/2019-1987 о государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимого имущества.

6. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть жалобу в интересах Колесниковой Н.В. от 11.12.2020 № 189513-1/20 о не рассмотрении заявлений Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 в неисполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

    Апелляционным определением Московского областного суда от 19.08.2020 года признаны незаконными следующие решения Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области:

    - от 29.11.2019 № 50/066/009/2019-1980 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

    - от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1982 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1984 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: №, кадастровый номер №;

- от 28.11.2019 № 50/066/009/2019-1985 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1986 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1987 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

Также апелляционным определением суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявления Колесниковой Н.В. от 23.08.2019 года: № 50/066/009/2019-1980, № 50/066/009/2019-1982; № 50/066/009/2019-1984; № 50/066/009/2019-1985; № 50/066/009/2019-1986; № 50/066/009/2019-1987 о государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимого имущества.

Признавая решения Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области незаконными суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку представителем Колесниковой Н.В. были представлены административному ответчику документы, подтверждающие отказ в продлении ареста, наложенного постановлением судьи от 26.10.2018 по уголовному делу №11802007706000069 на указанное выше имущество до 16.05.2019, а именно постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы Николаевой Е.С. от 16.05.2019 и апелляционное постановление Московского городского суда от 22.07.2019, то Управление Росреестра по Московской области в силу ч.2 ст33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества» должно было в течение трех рабочих дней со дня получения заявления Колесниковой Н.В. запросить необходимые для регистрации документы в суде.

Доказательств того, что при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов административным ответчиком запрашивались сведения о снятии ареста в соответствующем суде в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

         24.09.2020 год Колесникова Н.В. обратилась в Отделение «Кубинка» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» заявлениями: 0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области об исполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

09.12.2020 года на горячей линии Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области (тел. 8-800-100-34-34) в интересах Колесниковой Н.В. была сформирована жалоба о не рассмотрении указанных выше заявлений Колесниковой Н.В. Жалобе был присвоен № 189513-1/20 от 11.12.2020.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если:

      1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

        2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

            3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Апелляционным определением Московского областного суда от 19.08.2020 года признаны незаконными следующие решения Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области:

    - от 29.11.2019 № 50/066/009/2019-1980 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

    - от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1982 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1984 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 28.11.2019 № 50/066/009/2019-1985 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1986 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- от 27.11.2019 № 50/066/009/2019-1987 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

Также апелляционным определением суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявления Колесниковой Н.В. от 23.08.2019 года: № 50/066/009/2019-1980, № 50/066/009/2019-1982; № 50/066/009/2019-1984; № 50/066/009/2019-1985; № 50/066/009/2019-1986; № 50/066/009/2019-1987 о государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимого имущества.

Признавая решения Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области незаконными суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку представителем Колесниковой Н.В. были представлены административному ответчику документы, подтверждающие отказ в продлении ареста, наложенного постановлением судьи от 26.10.2018 по уголовному делу №11802007706000069 на указанное выше имущество до 16.05.2019, а именно постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы Николаевой Е.С. от 16.05.2019 и апелляционное постановление Московского городского суда от 22.07.2019, то Управление Росреестра по Московской области в силу ч.2 ст33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества» должно было в течение трех рабочих дней со дня получения заявления Колесниковой Н.В. запросить необходимые для регистрации документы в суде.

Доказательств того, что при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов административным ответчиком запрашивались сведения о снятии ареста в соответствующем суде в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

          24.09.2020 год Колесникова Н.В. обратилась в Отделение «Кубинка» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» заявлениями: 0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области об исполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020.

09.12.2020 года на горячей линии Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области (тел. 8-800-100-34-34) в интересах Колесниковой Н.В. была сформирована жалоба о не рассмотрении указанных выше заявлений Колесниковой Н.В. Жалобе был присвоен № 189513-1/20 от 11.12.2020.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что указанные выше записи об аресте в настоящее время погашены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствии спора о праве, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 201-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Колесниковой Натальи Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействии, выразившегося в не рассмотрении:

- заявлений Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 об исполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020;

- заявлений Колесниковой Н.В. от 23.08.2019 № 50/066/009/2019-1980, № 50/066/009/2019-1982, № 50/066/009/2019-1984, № 50/066/009/2019-1985, № 50/066/009/2019-1986, № 50/066/009/2019-1987 о государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимого имущества;

- жалобы в интересах Колесниковой Н.В. от 11.12.2020 № 189513-1/20 о не рассмотрении заявлений Колесниковой Н.В. от 24.09.2020 № MFC-0555/2020-843227-1, № MFC-0555/2020-843227-2, № MFC-0555/2020-843227-3, № MFC-0555/2020-843227-4, № MFC-0555/2020-843227-5, № MFC-0555/2020-843227-6 в неисполнении Апелляционного определения Московского областного суда от 19.08.2020;

- понуждении рассмотреть указанные выше заявления и жалобы, - ПРЕКРАТИТЬ.          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.          На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                                   Судья: