Решение по делу № 2-424/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-424/2021

Поступило в суд: 09.12.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004499-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца Андросова С.Г., представителя ответчика Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова С. Г. к Андросовой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Андросов С.Г. обратился в суд с иском к Андросовой О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 25.05.2020 года ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга его родного брата – Андросова О.А., которая в данном жилом помещении не проживает. Фактически ответчик с 2014 года проживает в <адрес>. Его брат А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, он также являлся собственником указанного выше жилого помещения с 19.02.2013 года по 30.05.2020 года на основании договора дарения. Кроме того, брак между его братом А.Г. и Андросовой О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 14.02.2020 года. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника в полном объеме. Также он несет дополнительные расходы, связанные с вывозом твердых бытовых отходов, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Признание ответчика утратившей право пользования необходимо для снятия ее с регистрационного учета в квартире и возможности свободно осуществлять права, предоставленные законом.

Определением судьи от 12.01.2021 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 26).

Истец Андросов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи, и где в настоящее время проживает ответчик, он не знает. В 2014 году Андросова О.А. с его братом уехали в г. Сочи, а в 2015 году она ушла от брата. Квартира принадлежит ему на основании договора дарения от 25.05.2020 года. С 2014 года бремя содержания квартиры несет его мама. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не поддерживает.

Ответчик Андросова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 29.03.2002 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 35). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 79). Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика определением суда от 03.02.2021 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Коллегии адвокатов «Альянс Проф» (л.д. 45).

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Иванова Л.П., действующая на основании ордера № 293 от 18.02.2021 года (л.д. 88), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ей не известна позиция ответчика по делу.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов регистрационного дела на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 05.05.1993 года была передана Бердским электромеханическим заводом в собственность А.Г. с учетом троих членов семьи: А.Т., А.Г. (л.д. 51-52). На момент приватизации ответчика не была зарегистрирована в спорном жилом пормещении.

Согласно договору дарения от 19.02.2013 года А.Г. подарил квартиру по указанному выше адресу А.Г.. В отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства А.Г., А.Г., А.Т., Андросов О. А., которые сохраняют право проживания (л.д. 61-63).

25.05.2020 года А.А., действующая на основании доверенности от 12.03.2020 года за А.Г. (даритель), и Андросов С. Г. (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76-77, 78).

Право собственности истца Андросова С.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

Регистрация ответчика Андросовой О.А. по адресу: <адрес>, подтверждается справкой ООО «УК «Сибирский Стандарт» от 17.12.2020 года (л.д. 22).

Как следует из заявления истца, брак между его братом А.Г. и Андросовой О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 14.02.2020 года. Его брат А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией заочного решения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 14.02.2020 года; свидетельством о смерти, согласно которому А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15, 21).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена А.Т., которая пояснила, что истец приходится ей сыном. Она живет в спорной квартире с 1976 года, которая с 2020 года принадлежит ее старшему сыну. До этого времени собственником квартиры являлся ее младший сын. Сейчас она проживает в квартире одна. Ответчик жила в квартире до апреля 2014 года, потом они с сыном уехали в Краснодарский край. Ответчик не предъявляла претензии по вселению в квартиру, и она не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой. Все платежи осуществляет она. В браке ответчик с сыном состояли с 1993 года.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. Ответчика знает, жена ее дяди А.Г.. Видела ответчика в 2013 году. В настоящее время квартира принадлежит ее отцу. Ее отец и дядя жили в квартире с момента рождения и до 2013-2014 годов. В г. Сочи ответчик и ее дядя развелись. Квартиру содержит бабушка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не является членом его семьи, и где в настоящее время проживает ответчик, он не знает. В 2014 году Андросова О.А. с его братом уехали в г. Сочи, а в 2015 году она ушла от брата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, а являлась членом семьи его брата. В квартире ответчик не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет (л.д. 89-94), попытки вселиться в квартиру она не предпринимает. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что поскольку зарегистрированная в спорной квартире ответчик Андросова О.А. являлась членом семьи бывшего собственника квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства утратила право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андросова С. Г. удовлетворить.

Признать Андросову О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.