Решение по делу № 1-257/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-257/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-002362-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 31 августа 2021 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

подсудимой Стеценко Е.А.,

защитника – адвоката Гараниной Л.М.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стеценко Е.А, <...>, ранее судимой:

- 25 мая 2016 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

- 16 мая 2017 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 июля 2020 года освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2021 года, около 13 часов 40 минут, Стеценко Е.А., находясь в торговом зале магазина <...> АО <...> <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом АО <...> взяла со стеллажа бутылку водки «<...>, объемом 0,5 л., стоимостью 169 рублей 17 копеек, одну бутылку водки <...> объемом 0, 7 л., стоимостью 259 рублей 08 копеек, а всего имущества, принадлежащие АО <...>, на общую сумму 428 рублей 25 копеек, завладев которыми, держа в руках, направилась к выходу из магазина. В это время преступные действия Стеценко Е.А. были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от Стеценко Е.А. остановиться и вернуть похищаемое имущество. Осознавая, что её преступные действия обнаружены, Стеценко Е.А. проигнорировала высказанные в её адрес требования и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попыталась покинуть помещение магазина и, тем самым, открыто похитить указанное имущество, однако сделать этого не смог по независящим от нее обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина она была задержана его сотрудником.

Поскольку дознание в отношении Стеценко Е.А., в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по её ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Подсудимая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и сообщила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также представитель потерпевшего АО <...> - Коренев С.С. (в представленном суду заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении Стеценко Е.А. в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Стеценко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Стеценко Е.А. с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, взял со стеллажа магазина имущество АО «Тандер» и, осознавая, что сотрудники магазина обнаружили её преступные действия, проигнорировала их требования вернуть похищаемое имущество и пыталась скрыться с этим имуществом, не оплатив его стоимость, однако, была задержана, в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам не довела свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение этого имущества, эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Стеценко Е.А. суд учитывает, что она молодого возраста, судима, не замужем, социальными связями не обременена, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра и иных врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Стеценко Е.А. рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила данное преступление, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 25 мая 2016 года и 16 мая 2017 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая приведенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Стеценко Е.А. наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимой данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Примененная к Стеценко Е.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу две бутылки водки надлежит передать по принадлежности законному владельцу АО «Тандер».

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой Стеценко Е.А. в судебном заседании и в ходе дознания, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стеценко Е.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стеценко Е.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки передать по принадлежности законному владельцу АО <...>

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева