Решение по делу № 33-868/2016 от 18.12.2015

Судья - Камышанова Е.В. Дело № 33-868/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Серебренниковой Н. Э., представителя Серебренниковой Е. А. – Минаковой Т. В. на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Серебренникова А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

На основании судебного приказа Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Серебренникова А.А. в пользу Серебренниковой Н.Э. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Лизы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка лили иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Серебренников А.А. обратился с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, ребенок по которому достиг совершеннолетия, указал, что поскольку его дочь Серебренникова Л.А. достигла совершеннолетнего возраста, просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, изменив взыскателя с Серебренниковой Н.Э. на Серебренникову Е.А.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Серебренникова А. А. в пользу Серебренниковой Е. А., задолженности по алиментам в размере 270685 рублей 75 копеек.

Ранее выданный исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим силу.

Приостановить исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Серебренникова Н. Э., представитель Серебренниковой Е. А. – Минакова Т. В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, подп. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Серебренникова А.А. в пользу Серебренниковой Н.Э. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Лизы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка лили иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>.

Согласно копии постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № <...> УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серебренникова А.А. по алиментам составляет 270685 рублей 73 копейки.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление Серебренникова А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, суд не учел вышеуказанные требования действующего законодательства, ошибочно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку в соответствии со ст. 161 Семейного Кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов в отношении детей являются личными правами, в связи с чем, алиментные отношения являются личными правами и их нельзя передать или передоверить. Они неразрывно связаны с личностью того, кто ими обладает.

В данном случае, судебным приказом Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Серебренникова А.А. в пользу Серебренниковой Н.Э. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Лизы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка лили иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, следовательно, с учетом указанных норм получение алиментов на содержание ребенка Серебренниковой Н.Э. является личным правом и не может быть передано другим лицам.

С учетом вышеизложенного, определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Серебренникова А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Серебренникова А.А. об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов.

Вместе с тем, исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Поэтому прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наличии задолженности по алиментным платежам неправомерно, так как это повлечет за собой нарушение прав взыскателей и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении заявления Серебренникову А. А. об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, о приостановлении исполнительного производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий судья

Судьи