Решение по делу № 22-664/2022 от 22.03.2022

Судья: Ильин М.С.                                                                       № 22 – 664/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       14 апреля 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

    председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника – адвоката Швец М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В.

на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Андреевв АВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание реально, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) на 2 года,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) на 1 год 9 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №4) на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андреева изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. признан виновным в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам:

имущества Потерпевший №1 на сумму №,

имущества Потерпевший №2 на сумму №,

имущества Потерпевший №3 на сумму № и Потерпевший №4 на сумму №.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В., полагая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, положительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба и постановление приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Предъявленное Андрееву А.В. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия Андреева А.В. по каждому эпизоду в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства суд в полной мере учел смягчающие: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Назначенное Андрееву А.В. наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Довод о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, является необоснованным. Ущерб, причиненный преступлениями, добровольно возмещен Андреевым А.В. не был, похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции после его изъятия в ходе оперативных и следственных действий.

Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья                                    Т.Д. Татарова