Решение по делу № 33-11209/2019 от 10.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Алексеев И.Р“.                    Р”ело в„– 33-11209/2019

Учёт № 139г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя общественного некоммерческого объединения членов садоводческого товарищества «Заречье-2» Добряковой Р.Н. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

изменить порядок и способ исполнения решения Пестречинского районного суда РТ от 3 августа 2017 года путём взыскания с СНТ «Заречье-2» в пользу Трофимовой Ирины Юрьевны 700000 (семьсот тысяч) рублей в счёт предоставления земельного участка, в пределах границ территории
СНТ «Заречье-2».

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Галлямова А.Д. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года был признан недействительным межевой план от 29 января 2016 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» Аюповым Ш.Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:2894, расположенного по адресу <адрес>, на
СНТ «Заречье» (далее также Товарищество) возложена обязанность предоставить Трофимовой И.Ю. другой равнозначный земельный участок, площадью не менее 892 кв.м, в пределах границ территории СНТ «Заречье-2».

Судебный пристав-исполнитель указал, что исполнить решение суда в части возложения на Товарищество обязанности предоставить Трофимовой И.Ю. земельный участок невозможно, поскольку из ответов Росреестра и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского района Республики Татарстан следует, что свободных земельных участков на территории Товарищества не имеется. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения названного решения суда в указанной части, взыскав с СНТ «Заречье-2» в пользу Трофимовой И.Ю. денежную компенсацию по договору купли-продажи земельного участка от
15 декабря 2016 года в размере 700000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Зарипова И.И. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Трофимова И.Ю. её представитель Курочкин А.В. в суде первой инстанции просили заявление удовлетворить.

Представитель СНТ «Заречье-2» Добрякова Р.Н. в суде первой инстанции просила в удовлетворения заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
13 мая 2019 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

В частной жалобе представитель СНТ «Заречье-2» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы выражает мнение о том, что обжалуемым определением изменено содержание вступившего в законную силу решения суда. Апеллянт отмечает, что взыскание с СНТ «Заречье-2» цены участка, определённой договором купли-продажи от 15 декабря 2016 года, является необоснованным, поскольку Товарищество стороной указанного договора не являлось. В жалобе выражается мнение о том, что убытки Трофимовой И.Ю. должны быть компенсированы за счёт продавца земельного участка – Касьянова В.А.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года был удовлетворён иск СНТ «Заречье-2» к Касьянову В.А., Трофимовой И.Ю., кадастровому инженеру Аюпову Ш.Ш. и ООО «КЦ «Недвижимость» о признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Тем же решением был удовлетворён встречный иск Трофимовой И.Ю. к СНТ «Заречье-2» о возложении обязанности предоставить земельный участок. Названным решением постановлено признать недействительным межевой план от 29 января 2016 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» Аюповым Ш.Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:2894, расположенного по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение,
СНТ «Заречье-2», уч. 547а; указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:33:000000:2894. Решением также постановлено обязать СНТ «Заречье-2» предоставить Трофимовой И.Ю. другой равнозначный земельный участок, площадью не менее 892 кв.м, в пределах границ территории СНТ «Заречье-2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Силиной А.Р. от 27 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предметом исполнения которого является возложение на СНТ «Заречье-2» обязанности предоставить Трофимовой И.Ю. другой равнозначный земельный участок площадью не менее 892 кв.м, в пределах границ территории СНТ «Заречье-2».

В настоящее время решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путём выплаты денежной компенсации не влечёт за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим и направлено на защиту законных прав и интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С обоснованностью данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу приведённых правовых норм изменение порядка и способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьёзных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. При этом такое изменение не должно приводить к изменению существа вступившего в законную силу решения суда.

При разрешении заявления судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции указал, что Трофимова И.Ю. приобрела земельный участок, кадастровые работы в отношении которого впоследствии были признаны недействительными, по цене 700000 руб. Суд первой инстанции также указал, что невозможность выделения аналогичного земельного участка на территории
СНТ «Заречье-2» является основанием для взыскания с Товарищества стоимости названного участка.

Таким образом, оспариваемым определением суд первой инстанции по существу возложил на СНТ «Заречье-2» обязанность по компенсации Трофимовой И.Ю. убытков, связанных с фактическим отсутствием приобретённого ею земельного участка.

Вместе с тем решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года не содержит выводов о нарушении Товариществом прав Трофимовой И.Ю. в связи с приобретением последней земельного участка у Касьянова В.А. и последующим признанием незаконности кадастровых работ, ранее проведённых в отношении спорного участка по заказу его собственника. Обязанность по предоставлению земельного участка была возложена на СНТ «Заречье-2» не в порядке гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего право истицы по встречному иску.
Из содержания судебного акта и материалов дела следует, что вопрос о наличии вины СНТ «Заречье-2» в причинении убытков Трофимовой И.Ю. предметом оценки суда не был, стороны пояснений по нему не давали; решение суда в указанной части соответствующими выводами не мотивировано.

Из изложенного следует, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя связано с изменением материально-правовых оснований для привлечения Товарищества к гражданско-правовой ответственности. Соответственно, удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя влечёт за собой изменение существа вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем указанное заявление удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от
13 мая 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Галлямовой А.Д. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё