Решение по делу № 1-318/2021 от 20.08.2021

56RS0019-01-2021-002329-97

№1-318/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 8 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Слащевой Н.А., секретарём судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е.А.,

подсудимого Нахратова А.В., его защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Нахратова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

– 16 мая 2011 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учётом определения Оренбургского областного суда от 23 июня 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 января 2018 года освобождённого по отбытию срока наказания,

– 2 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2021 года освобождённого по отбытию срока наказания,

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нахратов А.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании искового заявления <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), Нахратову А.В. в соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона), решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляющийся со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за установленные пределы территории муниципального образования <адрес>.

После освобождения из <данные изъяты> Нахратов А.В. прибыл в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, по месту его жительства: <адрес>. В это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Нахратов А.В. <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» С.Ж.Б. надлежащем образом был уведомлён об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности проживать по избранному им месту жительства, а именно: <адрес>, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, обязанностями. Также Нахратову А.В. было вынесено предупреждение, где ему была разъяснена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, в котором Нахратов А.В. поставил свою подпись, тем самым подтвердил, что получил данное предупреждение. После чего Нахратов А.В. со ДД.ММ.ГГГГ проживал по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нахратов А.В., будучи надлежащим образом уведомлённый об установлении за ним административного надзора и ограничений, установленных ему судом, а также об обязанности проживать по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул своё место жительства: <адрес>, и, не уведомляя об изменении места жительства органы внутренних дел, в период ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Нахратов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Самокутяева С.В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Нефёдова Е.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Нахратова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нахратова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Нахратову А.В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нахратов А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Нахратову А.В. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 10-12, 38--42/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нахратову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку наличие у Нахратова А.В. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому Нахратову А.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>, судим /л.д. 74-75/, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Нахратову А.В. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное Нахратовым А.В. преступление, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Нахратова А.В. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Нахратовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Нахратову А.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Нахратову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного им основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 66-67/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нахратова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нахратова А.В. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нахратову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу ? хранить в материалах уголовного дела №1-318/2021;

— <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу ? хранить в деле административного надзора на Нахратова А.В. в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья    Е.И. Неверова