Решение от 11.11.2021 по делу № 22К-1879/2021 от 10.11.2021

Судья: Беглик Н.А.                                                         дело № 22-1879/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                   11 ноября 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

подсудимого Л..,

защитника – адвоката Рогизного С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рогизного С.Н. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 октября 2021 года, которым

Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

срок содержания под стражей на период судебного разбирательства продлен до 14 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Л. посредством видеоконференц-связи и защитника Рогизного С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда с 14 октября 2021 года находится уголовное дело в отношении Л.. по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда от 20 октября 2021 года о назначении судебного заседания избранная в отношении Л. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 14 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Рогизный С.Н., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Л. под стражу, являются недостаточными для подтверждения необходимости продления ее срока.    Полагает, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие возможное воспрепятствование подсудимого производству по делу.    Указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фактически обоснованы лишь тяжестью обвинения. Тогда как цели и задачи правосудия могут быть обеспечены применением альтернативной меры пресечения. Отказ в избрании домашнего ареста не мотивирован, надлежащей оценки доводам защиты о возможности применения такой меры пресечения либо подписки о невыезде в постановлении не дано. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей на шесть месяцев.

При разрешении вопроса о назначении по делу предварительного слушания суд в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ рассмотрел вопрос о мере пресечения в рамках предоставленных ему законом полномочий    в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением установленного статьей 108 УПК РФ порядка его рассмотрения, где сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Решение о продлении Л.. срока содержания под стражей на шесть месяцев, до 14 апреля 2022 года, принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ в целях обеспечения условий производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов видно, что по данному делу Л. содержится под стражей на основании судебных решений, которые не отменялись, вступили в законную силу. В данных постановлениях были приведены основания для избрания Л. наиболее строгой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом      данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда и    оказать давление на потерпевшую и свидетелей.

         Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд правильно учел, что обстоятельства, по которым была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились. Л. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, более того, находится на начальной стадии, доказательства не исследованы, не допрошены потерпевшая и свидетели. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л.. в случае освобождения из под стражи может воспрепятствовать производству по делу.

         Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.    Убедительных данных с для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Л.., не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие обвиняемого соответствовало положениям ч.13 ст.109 УПК РФ в связи с его временным заболеванием, препятствующим личному участию в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░     ░░    20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░