Решение по делу № null от 22.08.2010

Судья  Раева Е.Л.                                                             Дело № 33-13495                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Киреевой И.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Цукановой И.А.,

рассмотрев в  заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу Прибылова Алексея Викторовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу по иску Прибыловой Таисии Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Прибылова Арсения Алексеевича, 17.12.2006 года рождения, к Прибылову Алексею Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В., 

     УСТАНОВИЛА:

Прибылова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Прибылова Арсения Алексеевича, 17.12.2006 г.р., обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ..., обязании передать ключи от входной двери, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от 24.09.07г. она и ответчик являются собственниками спорной однокомнатной квартиры по ? доли каждый, где зарегистрирован, помимо них с бывшим мужем, еще их сын Прибылов Арсений. С июня 2009г. ответчик заменил замки от входной двери, ключи не передает и чинит истице и сыну препятствия в пользовании данной квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом.

 Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года исковые требования Прибыловой Т.А. удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик Прибылов А.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что Прибылов А.В. и Прибылова Т.А. являются собственниками спорной однокомнатной квартиры по ? доли каждый. Брак между сторонами прекращен л.д. 11). В спорной квартире зарегистрирован также их сын Прибылов А.А., 2006г.р.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что ключи от спорной квартиры в единственном экземпляре находятся у знакомых ответчика л.д. 14), с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истицы Прибыловой Т.А. и ее несовершеннолетнего сына Арсения подлежит восстановлению, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

                     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прибылова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: