Решение по делу № 22-1811/2023 от 08.11.2023

Председательствующий – Булычева А.С. (материал №4/15-27/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1811/2023

01 декабря 2023 года                                                                                г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Мещерского А.В., его защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мещерского А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 04 сентября 2023 года, которым

Мещерскому Александру Витальевичу, <данные изъяты>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111, п.«з, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи, его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Мещерский А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, обучался, получил профессию, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, материальных обязательств не имеет.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2017 года, истекает 28 августа 2024 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мещерский А.В. считает постановление суда подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, указывает, что суд первой инстанции при оценке его поведения за весь период отбывания наказания, необоснованно сослался на допущенные им нарушения, при этом не учел, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены.

Отмечает, что ссылка суда на психологические характеристики, противоречит положениям ст.78 УИК РФ, поскольку выводы о нестабильности в его поведении, являются необоснованными.

Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части решения, перечислив положительно характеризующие его данные, не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.п. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Мещерского А.В. Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал и обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие Мещерского А.В. данные, сведения о его личности, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, судом учтено, что Мещерский А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в настоящее время зарекомендовавший себя с положительной стороны, как имеющий за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 26 поощрений; с июля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях, обучался, получил квалификацию. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив, тактичен, с родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, материальных обязательств не имеет.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел, что Мещерский А.В. за период отбывания наказания допускал нарушения порядка, установленного в исправительных учреждениях, указывающие на то, что осужденный не всегда выполнял правила внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на него налагались взыскания за нарушение распорядка дня и за незаправленное спальное место по установленному в исправительном учреждении образцу, в виде устного выговора, семь раз в виде выговора, а 22.07.2021 также водворялся в штрафной изолятор.

Судом принято во внимание, что в настоящее время осужденный взысканий не имеет, однако учел, что четыре взыскания, наложенных на осужденного за нарушения порядка отбывания наказания, погашены временем, без принятия Мещерским А.В. мер, направленных на их досрочное снятие. Кроме того, находясь с 15 июля 2021 года в облегченных условиях отбывания наказания, осужденный в период применения поощрительной меры, 22 июля 2021 года был подвернут взысканию, влекущему изменение условий содержания, которое снято лишь 10 марта 2022 года.

Установленные обстоятельства указывают на то, что осужденный не проявлял стремления к исправлению и не осознавал необходимости в этом, поскольку не делал правильных выводов, напротив, продолжал нарушать порядок отбывания наказания, в том числе допускал аналогичные нарушения.

Кроме того, судом принята во внимание характеристика по результатам психологического обследования, согласно которой в декабре 2017 года у осужденного выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры.

Обращает на себя внимание и то, что согласно характеристикам, утвержденным заместителем начальника и начальником исправительного учреждения, в апреле 2017 года Мещерский А.В. характеризовался отрицательно; с декабря 2021 года по декабрь 2022 года – посредственно, и позже с положительной динамикой исправления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Мещерского А.В. положительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, учебе, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Мещерского А.В. не было стабильным в течение всего периода отбывания наказания, он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Погашение и снятие взысканий, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 04 сентября 2023 года в отношении Мещерского Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                         И.А. Кателкина