Решение по делу № 1-1/2024 (1-25/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-1/2024

УИД 88RS0001-01-2022-000160-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года п. Тура

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя -

подсудимого - Комбагира Виталия Петровича

его защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комбагира Виталия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, наблюдающегося в <данные изъяты>; судимого по приговорам Илимпийского районного суда Красноярского края:

1)      от 30.10.2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден по отбытию наказания 27.05.2022 г.;

2)      от 21 августа 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Срок отбытого наказания - 1 месяц 5 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комбагир В.П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.02.2022 г. Комбагиру В.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

01.06.2022 года Комбагир В.П. поставлен на учет по административному надзору в Отдел МВД России по Эвенкийскому району, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их несоблюдение, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора указанного Отдела МВД России составлено предупреждение от 01.06.2022 г.. После этого сотрудниками данного Отдела МВД России осуществлялся системный контроль за соблюдением Комбагиром В.П. административных ограничений, установленных судом в соответствии федеральным законом.

Однако, Комбагир В.П., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному надзору с установленными в отношении него судом в соответствии федеральным законом административными ограничениями и, будучи предупрежденным об административной ответственности и уголовной ответственности за их несоблюдение, неоднократно и умышленно их не соблюдал.

Так, Комбагир В.П. привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 165 в Эвенкийском районе Красноярского края: 1) от 10.10.2022 г., вступившим в законную силу 21.10.2022 г., по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 2) от 20.01.2023 г., вступившим в законную силу 31.01.2023 г., по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 3) от 20.01.2023 г., вступившим в законную силу 31.01.2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток; 4) от 30.01.2023 г., вступившим в законную силу 10.02.2023 г., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, у Комбагира В.П., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут 25.02.2023 г., возник преступный умысел, направленный на нарушение общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора, путем неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Реализуя возникший преступный умысел, Комбагир В.П., находящийся в вышеуказанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно знающий об установленных судом в соответствии с федеральным законом в отношении него административных ограничениях, и будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение указанных административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора и желая их наступления, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Так, Комбагир В.П. покинул место своего жительства - квартиру по вышеуказанному адресу, после 22 часов 00 минут 24.02.2023 г. и, находясь не позднее 02 часов 05 минут 25.02.2023 г. в общественном месте - кафе «Альбатрос» по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Советская, д. 7, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - проехать в дежурную часть Отдела МВД России по Эвенкийскому району. Тем самым, Комбагир В.П. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за которое 07.03.2023 г. постановлением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 20.03.2023 г., по делу об административном правонарушении № 5-3/2023, Комбагир В.П. подвергнут административному аресту на срок 8 суток.

Кроме того, 01.04.2023 года в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 11 минут у Комбагира В.П., находящего в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Борская, д. 21, кв. 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Комбагир И.П., вызванных высказываниями последней в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение Комбагир И.П. физической боли.

Реализуя возникший преступный умысел, Комбагир В.П., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании приговора Илимпийского районного суда Красноярского края от 30.10.2017 г. (вступившего в законную силу 11.01.2018 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, и освободившимся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 11 минут, в вышеуказанной квартире, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес последней не менее двух ударов ногой в область спины, от чего она испытала физическую боль.

Кроме того, 01.04.2023ода. в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 11 минут у Комбагир В.П., находящего в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, непосредственно после нанесения побоев Потерпевший №1 в комнате указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных тем, что последний, заступившись за Потерпевший №1, стал его выгонять из своего жилища, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 физической боли.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от 30.10.2017 г. (вступившего в законную силу 11.01.2018 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, и освободившимся из мест лишения свободы 27.05.2022 г. по отбытию срока наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения 01.04.2023 года в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 11 минут непосредственно после нанесения побоев Потерпевший №1 в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение физической боли Потерпевший №2 и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №2, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область левого глаза, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Кроме того, 01.04.2023 года в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Эвенкийскому району от оперативного дежурного ГОиЧС поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в квартире дебоширит мужчина.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Эвенкийскому району на апрель 2023 года, утвержденного 27.03.2023 года начальником Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 заступил на дежурство в качестве сотрудника полиции указанного Отдела МВД России по отработке сообщений, поступающих в дежурную часть данного Отдела, то есть являлся представителем власти находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №3, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции в отделение УУПиПДН Отдела МВД России по Эвенкийскому району, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее- Закон о полиции) функции представителя власти, находясь на дежурстве в качестве сотрудника по отработке сообщений, поступающих в дежурную часть ОМВД России по Эвенкийскому району, выполняя возложенные на него обязанности, согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Эвенкийскому району, утвержденному врио начальника ОМВД России по Эвенкийскому району от 04.02.2022 г., в соответствии с дополнением к должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Эвенкийскому району, утвержденным врио начальника ОМВД России по Эвенкийскому району от 07.02.2022 г., в числе прочего, осуществляет в пределах своей компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований КоАП РФ; при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев; при непосредственном обнаружении преступления принимает меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информирует оперативного дежурного, оказывает помощь пострадавшим, устанавливает свидетелей и очевидцев; незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан, и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; проводит с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получает от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей; при выявлении поднадзорных лиц, самовольно оставивших место жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора, обеспечивает их задержание и доставление в территориальные органы; пресекает административные правонарушения; применяет меры административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации, в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 Закона о полиции, согласно которой на сотрудников полиции возлагаются вышеперечисленные обязанности, для проверки вышеуказанного полученного сообщения и выяснения обстоятельств на место вышеуказанного вызова – <адрес>, незамедлительно были направлены Потерпевший №3 и начальник отделения УУПиПДН Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Потерпевший №3 и Свидетель №1 в качестве сотрудников по отработке сообщения, поступившего в дежурную часть вышеуказанного Отдела МВД России по <адрес>, прибыли на место происшествия - к <адрес>, расположенной на втором этаже подъезда № жилого <адрес>. Пройдя в квартиру с разрешения проживающей в ней Свидетель №2, указанные сотрудники полиции представились и разъяснили цель своего визита. Свидетель №2 обратилась к Потерпевший №3 и Свидетель №1, пояснив, что не может выпроводить из квартиры своего знакомого - ФИО1 После чего Потерпевший №3 и Свидетель №1 потребовали ФИО1 покинуть вышеуказанную квартиру. ФИО1 вышел из квартиры в подъезд и проследовал в сторону лестницы, ведущей на 1-й этаж подъезда № указанного дома.

В этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда № вышеуказанного жилого дома ФИО1, будучи недовольного правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в вышеуказанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и действующим в связи с их исполнением, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №3 как представителю власти и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №3 После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1 Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, а в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1УК РФ, а также ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив, что признает нарушение им административных ограничений, установленных судом. Нарушение административных ограничений обосновал возникшей душевной травмы из-за разрыва с близкой ему девушкой. Раскаивается в совершении данного преступного деяния.

По двум эпизодам по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ виновность не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртные напитки со своей сестрой Потерпевший №1 по месту жительства- в <адрес> в <адрес>. Около 15 часов между ним и сестрой действительно возник словесный конфликт. Кто и когда вызвал сотрудников полиции, он не заметил. Приехали полицейские Свидетель №1, Махиянова и сотрудники ГАИ – Дмитриев, Гуляев. Чтобы не находиться более в квартире сестры, он попросил полицейских отвезти его на другой адрес, на <адрес>. Так как он поругался со своей сестрой и не хотел возвращаться в её квартиру, то он пошел вечером к Свидетель №2, но до 22 часов. Разговаривал он с ней в тамбуре её квартиры. На тот момент гостила её мать, которая против того, чтобы ФИО7 с ним общалась. О присутствии матери он не знал. Пока он разговаривал с ФИО7, её мать вызвала полицию. Он услышал шаги на лестничном марше в подъезде. Приехали полицейские Потерпевший №3 и Свидетель №1. Он спокойно вышел из квартиры, сразу спросил у них, куда его повезут. Они сказали, что в Отдел полиции. Он предложил им отвезти его сразу на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чтобы они отработали административный материал и этим ограничиться. Однако полицейские настаивали на том, чтобы отвезти его в Отдел полиции. Около патрульной машины они заломили ему руки за спину, и надели наручники. По приезду в Отдел полиции Потерпевший №3, Иванов, Гуляев, немного его побили. У него были перетянуты наручниками руки за спиной, он перестал их чувствовать, они посинели. Он кричал полицейским, чтобы ослабили наручники. Пришел заместитель начальника Отдела полиции Константинов, который по его просьбе изменил положение его рук сзади – наперед, надел наручники, при этом ослабив их. Затем его оставили одного, а все присутствующие там полицейские, что-то обсуждали. Его охраняла Свидетель №5. Таким образом он просидел один примерно 20 минут, потом зашел Константинов и сказал Дмитриеву и Гуляеву отвезти его в Следственный комитет. Махиянова сказала ему, что от Потерпевший №3 поступило заявление о том, что он (ФИО1) избил Потерпевший №3. У него забрали телефон, удалили видео, потому что он осуществлял видеосъемку. Около получаса его продержали в Следственном комитете и отпустили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Следственный комитет к 18.00 часам, как ему сказали накануне, но никого там не было. Он ушел домой, помылся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к сестре, увидел, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ему не понравилось, он собрал свои вещи и сказал мужу сестре, что, если его задержат под стражу, чтобы принесли ему вещи. Отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Потерпевший №3. Позже возбудили уголовное дело по всем этим преступлениям. Считает, что сотрудники правоохранительных органов хотят от него избавиться. При этом пояснил, что постановления, на основании которых он подвергался административным наказаниям, он не обжаловал, административные штрафы оплатил. После отмены меры пресечения он вернулся в <адрес> и сразу же с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился, ходит на отметки. Сейчас у него налаживается нормальная жизнь, он встал на путь исправления. С сестрой он ругался из-за того, что она употребляет спиртное, а у неё есть дети - его племянники, и он не хочет, чтобы племянники повторили его судьбу. Он имеет твердое намерение встать на путь исправления, чтобы не повторять прошлых ошибок и не возвращаться в места лишения свободы.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО13, исследовав письменные доказательства по материалам дела, и доказательства, дополнительно представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в объеме предъявленного обвинения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2017 года по 2022 год состоял в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входило осуществление административного надзора за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в отношении которых судом установлен административный надзор. Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по прибытию из мест лишения свободы, поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем им, как инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ После этого сотрудниками полиции, а именно им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом. А именно, осуществлялся выезд по месту жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, а также, если последний находился вне жилого помещения, то незамедлительно проверялись увеселительные заведения, где осуществляется продажа алкогольной продукции, с последним проводились профилактические беседы. В вышеуказанный период времени ФИО1 официально устроился на постоянное место работы - ООО «Таймура+», установленных судом ограничений не нарушал, обязанности поднадзорного лица выполнял в полном объеме. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно и умышленно не соблюдал их. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно последний ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, о чем им, как и.о. старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> был составлен административный протокол. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Более с ДД.ММ.ГГГГ осуществлением административного надзора он не занимался. ФИО1 он может охарактеризовать отрицательно, последний периодически совершает административно наказуемые правонарушения и уголовно наказуемые деяния, на путь исправления не встал, ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к окружающим (т.2 л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым она состоит в должности старшегоинспектора группы по административному надзору ОМВД России по <адрес> и в её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за поднадзорными лицами, состоящими на учете в данном Отделе МВД. По обстоятельствам установления административного надзора и административных ограничений ФИО1, а также по обстоятельствам постановки его на учет в Отделе МВД России по <адрес> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Дополнительно пояснила, что ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, где осуществляется продажа спиртных напитков, а именно возле <адрес>, на законное требование сотрудника полиции проехать в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства отказался, кричал, размахивал руками, ногами, вел себя агрессивно и неадекватно, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Илимпийского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному аресту сроком на 08 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 она может охарактеризовать отрицательно, последний периодически совершает административно наказуемые правонарушения и уголовно наказуемые деяния, на путь исправления не встал, ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к окружающим (т.2 л.д. 42-46).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в присутствии законного представителя пояснила, что в июне 2022 года она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым поддерживала общение до ноября 2022 года. В период их общения ФИО1 не жил у неё. От его сестры - Потерпевший №1 ей стало известно, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен под административный надзор, вследствие чего ему нельзя посещать общественные заведения, где разрешена продажа спиртных напитков, а также находиться вне места жительства в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 в период нахождения под административным надзором посещал увеселительные заведения, где не запрещена продажа алкогольной продукции, но какие именно и в какие именно дни, она сказать не может, так как она с ним совместно никуда не ходила (т.2 л.д. 34-37).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается:

- решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка в ОВД два раза в месяц; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.1 л.д. 236-242);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15,согласно которому в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную части ОМВД по <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 о том, что в кафе «Альбатрос» находится поднадзорный ФИО1 (т.1 л.д. 190);

- рапортом врио инспектора группы ОАН ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, находился в кафе «Альбатрос» в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников полиции, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и просит провести проверку в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 193);

- направлением и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена и зафиксирована обстановка квартиры по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре Потерпевший №1 и Свидетель №8 пояснили, что в данной квартире вместе с ними проживал ФИО1, который регулярно покидал квартиру в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, признаков, свидетельствующих о необходимости ухода ФИО1 из жилища в ночное время не установлено, ничего не изъято (т.2 л.д. 28-33);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля Свидетель №6 изъято дело административного надзора №, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

1) дело № административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

2) копии постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 21.10.2022г.) о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о наложении административного штрафа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о наложении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о наказания в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

3) копия постановления судьи Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

4) пять расписок ФИО1 о получении копий вышеперечисленных постановлений (т.1 л.д. 225-243, т.2 л.д. 1-17);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 215);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 217-218);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с распиской ФИО1 от 10.10. 2023 г. о получении копии постановления (т. 2 л.д. 3- 5);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления (т. 2 л.д. 6-8);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления (т. 2 л.д. 9-11);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления (т. 2 л.д. 12-14);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии постановления (т. 2 л.д. 15-16);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут находился общественном месте, где осуществляется продажа спиртных напитков, а именно в кафе «Альбатрос» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудников полиции (т.1 л.д. 212-213);

-заключениемоднородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в которых он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 60.31 + F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела. Обнаруженное у подэкспертного психическое расстройство в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдром зависимости от алкоголя средней стадии», начало свое развитие задолго до исследуемых событий (за несколько лет), является хроническим, имело место на момент совершения инкриминируемых ему деяний и отмечается в настоящее время; при этом оно не столь выражено, подэкспертный правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения деяний в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемых деяний и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время у подэкспертного обнаружен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 10.2), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10F10-F19), утвержденными на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ - ««Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года». При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертного не обнаружено. Подэкспертный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, а потому в лечении и медицинской реабилитации от наркомании он в настоящее время не нуждается (т.3 л.д. 63-68).

По эпизодам двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что ФИО1 знает, никаких отношений с ним не поддерживает, личной неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. В начале апреля 2023 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спал в комнате. В другой комнате постоянно находится его жена Свидетель №9, которая является неходячей по состоянию здоровья. Он проснулся от шума, и зашел в комнату жены. Там находился ФИО1, который бил свою сестру Потерпевший №1, а его (ФИО32) жена лежала рядом на своем диване. ФИО1 залез на диван и бил свою сестру. Он схватил ФИО1, оттащил, а тот ударил ему в левый глаз, отчего он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 в их квартире уже не было. Пролежал он без сознания, наверное, минут 5-10, точно не помнит. От удара он испытал физическую боль. Подтвердил, что ФИО1 ударил его именно в левый глаз.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи ФКУ «ИК-22» ГУ ФСИН России по <адрес> (где отбывает наказание), о том, чтоФИО1 приходится ей родным братом, личной неприязни она к нему не испытывает, оснований оговаривать его у неё не имеется. До осуждения она проживала по адресу: <адрес> со своей семьей и с братом. В начале апреля 2023 года они находились дома, когда между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого она убежала из своей квартиры и побежала в квартиру к т. Свидетель №9, которая жила рядом в <адрес> или №, точно уже не помнит. ФИО6 пришел за ней туда минут через 5-10. Она находилась в комнате у т. ФИО9, которая расположена сразу напротив входа в квартиру. Она села на диван, где лежала т. ФИО9, так как она не ходит из-за отсутствия одной ноги, постоянно лежит. Когда в квартиру зашел ФИО6, он стал наносить ей (Потерпевший №1) удары руками или ногами, она не помнит. Она лежала на диване животом вниз, повернувшись лицом к дивану, удары ФИО6 наносил ей по спине. Она испытала физическую боль, на ней была надета только футболка и брюки. Она прибежала в квартиру т. Свидетель №9 даже босиком, без обуви. Обувь ей потом дала дочь ФИО32 – Саша. Находился ли в квартире Потерпевший №2, она не знает, так как забежала сразу в комнату к т. ФИО9, и не знает, кто еще находился в квартире. Но в комнате там же находилась младшая дочь т. ФИО9- Саша. О том, что ФИО1 ударил тогда же еще и Потерпевший №2, она узнала уже в ходе следствия. ФИО1 нанес ей примерно 2-3 удара, от ударов она испытала физическую боль. Помнит, что приехали сотрудники полиции, женщина - полицейский, фамилию которой она не помнит, подняла её с дивана, но ФИО6 уже рядом не было. Что послужило основанием прекращения нанесения ФИО1 ей ударов, она не знает, не видела. Куда ушел ФИО6, она не знает. От медицинского освидетельствования она отказалась, посчитала это не нужным, так как переломов не получила. Затем Саша дала ей ботинки, и она с сотрудницей полиции ушли в её квартиру на <адрес>. Там указанный сотрудник полиции- женщина составляла какие - то бумаги. Она лично заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не писала. Она только подписывала какие-то бумаги, которые ей передавала сотрудница полиции. Она и сейчас, находясь в исправительной колонии, не читает никакие бумаги, она их никогда не читает. Ей приносят, она ставит подпись, не читая.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-88) в части, где она поясняла, что слышала, как находящаяся в квартире ФИО32 ФИО8 начала кричать и сказала: «Зачем ты отца моего трогаешь?».

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не помнит такого в связи с истечением длительного периода времени, но подтвердила, что слышала, как кричала Саша. Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. До 16 часов сообщений не поступало. После 16 часов поступил вызов Потерпевший №1 на <адрес>, где её брат ФИО1 выламывал дверь в квартиру. Она и Свидетель №1 подъехали к указанному дому, постучали во входную дверь, окна, никто не ответил, было тихо. Они вернулись в Отдел. Через час поступил второй вызов на <адрес> вновь от Потерпевший №1 о том, что её брат избивает её и Потерпевший №2 Она и Свидетель №1 опять выехали на вызов. В квартире находились: Потерпевший №1, Потерпевший №2, молодая женщина с маленьким ребенком, и женщина, лежащая на диване. Потерпевший №1 перелезла через эту лежащую женщину, а ФИО1 пытался её достать, вёл себя неадекватно, кричал, визуально было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Чуть позже в эту квартиру приехала ответственный от руководства Свидетель №7 Также и Потерпевший №2 жаловался, что его избил ФИО1 На момент их прибытия в квартиру, драка уже закончилась. Потерпевший №1 говорила, что брат бил её по спине. Так как ФИО1 продолжал кричать, она и Свидетель №7 предложили Потерпевший №1 уйти из той квартиры. Они ушли в квартиру Потерпевший №1, где Свидетель №7 отбирала у последней объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Дверь в квартиру у них днем всегда открыта, на случай, если кто-то придет к ним в гости. Около 18 часов 00 минут в квартиру забежала Потерпевший №1 и сообщила, что её хочет избить её брат ФИО1 Следом за ней зашел ФИО1 и стал кричать на Потерпевший №1, которая сидела на диване около неё (ФИО32). Как она поняла, конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 вызвала к себе домой полицию. ФИО1 залез ногами на её диван, а Потерпевший №1 в этот момент отвернулась от него в сторону дивана и закрыла голову. ФИО1 стал бить Потерпевший №1 ногами по спине, нанес несколько ударов, но не менее двух. В этот момент в комнату вошел её (ФИО32) муж - Потерпевший №2, который, как она поняла с целью защитить Потерпевший №1, схватил ФИО1 за куртку и сдернул его с дивана. В тот момент ФИО1 развернулся в сторону Потерпевший №2 и нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2, от которого последний упал и потерял сознание. В это время она вызвала сотрудников полиции, при этом, она кажется, называла данные Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. В квартире также находилась её дочь - ФИО32 ФИО8, которая могла видеть произошедшее, дочь проживает в <адрес>. Приехавшие сотрудники полиции вывели ФИО1 из её квартиры (т.2 л.д.184-187).

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ.в 17 час. 11 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 избил её и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 47);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что он 01.04.2023г. находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.2 л.д. 49);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т.2 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Участвующая Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на диване, расположенном в данной квартире ФИО1 избил Потерпевший №1 ( т.2 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 пояснил и указал на диван, расположенный в данной квартире, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил Потерпевший №1, и указал на место, где находился он (ФИО32) во время нанесения ему подсудимым ФИО1 удара (т.2 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,постановлением о признании и приобщении к уголвоному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка из КУСП по факту регистрации сообщений в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия оперативной сводки № ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 16.11. час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в ЕДДС позвонила Потерпевший №1 о том, что на <адрес> её брат выламывает двери, на вызов выехали УУП Свидетель №1, ОУР Свидетель №5; в 17.11 час поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что на <адрес> ФИО1 избил её и Потерпевший №2, на вызов выехал УУП Свидетель №1, ОУР Свидетель №5. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 195-197, 198, 199-206);

- направлением и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период времени с 00 часов 19 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-77);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 ранее данные им показания в части нанесения ему одного удара кулаком руки в левый глаз ФИО1 подтвердил в полном объеме, а обвиняемым ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №2 не подтвердил, уточнив, что не помнит данных событий, помнит, как находился дома с сестрой (т.2 л.д. 151-155);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно исследовательской части которого указано, что освидетельствуемый (Потерпевший №2) высказывает жалобы на боль и снижение остроты зрения в левом глазу после удара. Объективно: в склеру левого глаза очаговое красное кровоизлияние. Эксперт пришел к выводу о том, что Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, которое согласно п. 9, раздела №, приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесное повреждение в виде кровоизлияния в склеру левого глаза не подлежит судебно-медицинской оценке (т.2 л.д. 136-137);

- заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с,согласно которому ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в которых он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 60.31 + F 10.2). Обнаруженное у подэкспертного психическое расстройство в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдром зависимости от алкоголя средней стадии», начало свое развитие задолго до исследуемых событий (за несколько лет), является хроническим, имело место на момент совершения инкриминируемых ему деяний и отмечается в настоящее время; при этом оно не столь выражено, подэкспертный правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения деяний в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемых деяний и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время у подэкспертного обнаружен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 10.2), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ - ««Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года». При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертного не обнаружено. Подэкспертный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, а потому в лечении и медицинской реабилитации от наркомании он в настоящее время не нуждается (т.3 л.д. 63-68),

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что с ФИО1 он знаком, так как последний находится под административным надзором. Личных неприязненных отношений к нему (ФИО1) он не испытывает, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он состоял на суточном дежурстве в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Состоит в должности уполномоченного участкового данного Отдела. В дежурной части ему поручили отправиться по проверке сообщения на <адрес>, позвонила девушка и пояснила, что не может выгнать из своей квартиры парня. По вызову приехал он и старший участковый уполномоченный Свидетель №1 Сначала они подошли к квартире справа от лестницы. Но из соседней квартиры вышла Свидетель №2 и показала на парня, которым оказался ФИО1, и сказала, что не может его выгнать, было поздно, она собиралась ложиться спать. Он (Потерпевший №3) предложил ФИО1 выйти из квартиры, что он и сделал. Свидетель №1 шел первым, за ним- ФИО1, а он за ФИО1 Они оказались на лестничной площадке, ФИО31 стал толкаться. Затем в какой - то момент он повернул голову в правую сторону, как почувствовал удар в левую верхнюю часть лица, а именно в область левого глаза, около левого виска. Этот удар для него стал неожиданностью, так как ранее он, исполняя свои служебные обязанности, осуществлял проверку соблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных судом. Никаких конфликтов с ФИО1 у него никогда не возникало, тот всегда спокойно общался, поэтому он доверял ФИО31 и не ожидал, что тот может его ударить. От удара он почувствовал сильную боль и по инерции схватил ФИО31 за руку, за куртку, потянул на себя и они упали на лестничную площадку. В это время к ним сразу подбежал Свидетель №1 и вынужден был применить к ФИО31 специальные средства – наручники. После этого они посадили ФИО1 в служебную машину и отвезли в Отдел МВД России по <адрес>. Прибыв в Отдел Свидетель №1 составил рапорт о применении специальных средств, а его (Потерпевший №3) увезли в больницу. Свидетель №2 знает также по своей служебной деятельности, так как она ранее проходила потерпевшей по факту нанесения ей побоев.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного посредством использования систем видео-конференц-связи Сосновборс кого городского суда <адрес>, о том, что ФИО1 знает как лицо, состоящее под административным надзором, личной неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать подсудимого у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он состоял на смене в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. Поступил вызов на <адрес>. Когда он и Потерпевший №3 прибыли по адресу, то узнали ФИО1 Они попросили его выйти из квартиры, но тот настаивал на своем, хотел поговорить с девушкой. ФИО1 являлся поднадзорным лицом и после 22:00 часов ему запрещено находиться вне своего места жительства. ФИО1 вышел из квартиры самостоятельно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо понимал, что ему говорили. Когда ФИО1 вышел из квартиры, прошел немного, а он (Свидетель №1) в это пошел вперед, спускался по лестничному маршу, повернулся налево, чтобы спуститься на этаж ниже и боковым зрением увидел, как ФИО1 нанес один удар Потерпевший №3. Тогда он в силу закона применили к ФИО1 специальные средства – наручники в целях пресечения противоправных действий с его стороны и увезли в Отдел МВД по <адрес>. ФИО1 ударил Потерпевший №3 в левый глаз.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ФИО1 знакома, отношений не поддерживает, личной неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать его у неё не имеется. Весной прошлого года ФИО1 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, начал вести какие- то разговоры. У неё в квартире находились её несовершеннолетние дети, поэтому она не стала с ним разговаривать, просила его уйти, но он не уходил. ФИО1 сначала разговаривал не агрессивно, но в ходе разговора, он стал повышать тон, находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как это была суббота, к ней в гости приехала ночевать её мама, которая ФИО1 не знает. Мама вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции Потерпевший №3 и Свидетель №1, они были в форменной одежде. Они постучали, она их пригласила, полицейские попросили его выйти из квартиры. ФИО1 вышел вместе с полицейскими.

Виновность ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> нанес ему один удар кулаком руки в область левого глаза, чем причинил ему телесное повреждение (т.1 л.д. 67);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №3 о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо в область левого глаза (т.1 л.д. 69);

- извещением Туринской межрайонной больницы №,согласно которому Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение КГБУЗ ТМБ. Диагноз: ушиб и кровоподтек нижнего века слева и скуловой области слева (1 л.д. 74);

- направлением и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2023, согласно которому в период времени с 00 часов 19 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен второй этаж подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему один удар в область левого глаза (т.1 л.д. 78-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №3 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, которое согласно п. 9, раздела №, приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 97-99);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №3 ранее данные им показания в части нанесения ему ФИО1 одного удара кулаком руки в лицо подтвердил в полном объеме, а обвиняемым ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №3 не подтвердил ( т.1л.д. 112-119);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Потерпевший №3 присвоено звание «капитан полиции», с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141);

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> на апрель 2023 года,на основании которого Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в качестве сотрудника по отработке сообщений, поступающих в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 142);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к должностному регламенту,согласно которым Потерпевший №3 является должностным лицом органов внутренних дел, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами (т.1 л.д. 144-151);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрены выписка из КУСП по факту регистрации сообщений в отношении ФИО1, а также копия оперативной сводки № ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область левого глаза, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 01.04.2023г. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, так как являются средством для установления обстоятельств уголовного дела (т. 2 л.д. 195-206);

- заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоциональное-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов дела. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём он свидетельствует в показаниях. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В материалах дела, предоставленных эксперту, нет сведений о том, что подэкспертный страдает наркоманией. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, поэтому он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Следует отметить, что при осуждении обвиняемого, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное деяние, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК). По своему психическому состоянию ФИО1 противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет (т.3 л.д. 51-54).

Проанализировав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения вменяемых подсудимой преступлений.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, вышеперечисленными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор в Отделении МВД России по <адрес> на срок 8 лет, на основании установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в числе которых установлен запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем подсудимому было достоверно известно.

Несмотря на вышеперечисленные запреты, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четырежды привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе два раза в течение одного года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 3-14).

Данные доказательства дополнительно подтверждают, что подсудимый достоверно знал об установленных ему судом административных ограничениях.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия установленного запрета, ФИО1 находился в общественном месте в ночное время с 22:00часов до 06:00 часов, и на законное требование сотрудника ОМВД России по <адрес> проехать в помещение данного Отдела для выяснения обстоятельств нарушения установленного запрета, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности.

Постановлением судьи Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 15-17).

Таким образом, вышеперечисленные случаи несоблюдения установленных административных ограничений подсудимым ФИО1 имели место в сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ, были совершены неоднократно, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений подсудимым считается сопряженным с совершением административного правонарушения против порядка управления – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как осуществлены одновременно, а именно, данное правонарушение совершено ФИО1 во время его нахождения в запрещенных ему судом для пребывания местах, пребывания вне жилого помещения в запрещенное судом время суток.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено неоднократное несоблюдение ФИО1 как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 и его защитника по эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд оценивает её критически и считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Позиция подсудимого и его защитника опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как в отдельности, так и в их совокупности.

Так, в ходе судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО17 указывали именно на ФИО1, как на лицо, которое причинило им побои, что в совокупности с другими исследованными доказательствами исключает причастность иного лица к совершению указанных двух преступлений.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются между собой и с другими исследованными в судебном следствии доказательствами по времени, месту, способу совершения преступлений в отношении каждого из них в отдельности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании посредством в использования видео-конференц-связи ФКУ «Исправительная колония №» ГУ ФСИН России по <адрес>, где последняя отбывает наказание в виде лишения свободы.

Показания данных потерпевших также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, явившейся очевидцем нанесения ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны подсудимого.

Свидетель Свидетель №9 подробно описала события, произошедшие в её квартире ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детально указав место нахождения каждого из перечисленных лиц, а также их действия после того, как они зашли к ней в комнату.

Так, в ходе судебного разбирательства подтверждено представленными доказательствами, что Свидетель №9 в силу своего заболевания и отсутствия одной конечности (ноги) является лежачим инвалидом, и её постоянное место нахождения в квартире расположено в комнате на диване. События нанесения побоев потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имели место в короткий промежуток времени, на глазах у свидетеля Свидетель №9 непосредственно на указанном месте – на диване.

Следовательно, удары потерпевшим при обстоятельствах, установленных судом и описанных выше, подсудимый наносил на глазах у Свидетель №9 и в непосредственной близости от неё. В этой связи оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что она собственноручно не составляла заявление о привлечении к уголовной ответственности своего брата ФИО1, суд не считает опровержением установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым в отношении неё.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что после нанесения ей побоев она и сотрудник полиции – женщина находились по месту её жительства- в <адрес> в <адрес>, где указанный сотрудник полиции составляла (писала) какие-то документы. Эти документы сотрудник полиции предоставила ей, она не читая документы, подписала их. При этом потерпевшая также пояснила суду, что по установленному у неё правилу, она не читает никаких документов, которые ей предоставляют для подписи, она их подписывает, не читая. Таким же способом она подписала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, о чем сообщила суду.

Исследовав и оценив заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49) в совокупности с протоколами её допросов в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу о том, что оно подписано лично ею. Показания Потерпевший №1 в судебном заседании в части того, каким способом она подписывает все без исключения документы, косвенно подтверждают вывод суда.

Доказательства применения к потерпевшей со стороны сотрудников полиции физического или морального давления при подписании заявления суду не представлены.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, не являются уголовными делами частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемыми не иначе, как по заявлению потерпевшего.

В связи с чем оснований сомневаться в обоснованности и законности обвинения подсудимого ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Сторона защиты в обоснование свой позиции по эпизоду в отношении поетрпевшего Потерпевший №2 сослалась на то, что имеются противоречия между показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и заключением судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 136-137), а именно, в ходе предварительного следствия и в суде Потерпевший №2 пояснял, что ФИО1 ударил его в левый глаз, тогда как в указанном заключении судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в области нижнего правого глаза.

Оценивая данные доводы, суд не считает их обоснованными.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Перечень случаев, когда назначение судебной экспертизы является обязательным, урегулирован статьей 196 УПК РФ. При этом нанесение побоев не является таким случаем.

Объектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

Объективная сторона преступления заключается в действиях – побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему. В ходе преступления потерпевшему причиняется физическая боль, побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В ходе судебного разбирательства оба потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО17 однозначно подтвердили, что в результате несения подсудимым им ударов, они испытали физическую боль.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертиза началась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь дней после нанесения побоев Потерпевший №2

Из исследовательской части данного заключения следует, что освидетельствуемый (Потерпевший №2) высказал жалобы на боль и снижение остроты зрения в левом глазу после удара. В результативной части заключения указано, что эксперт пришел к выводу о том, что телесное повреждение в виде кровоизлияния в склеру левого глаза не подлежит судебно-медицинской оценке, что соответствует требованиям статьи 196 УПК РФ, и составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, указанное заключение судебно-медицинского эксперта не противоречит показаниям потерпевшего Потерпевший №2, установленным фактическим обстоятельствам совершения в отношении него подсудимым преступления.

Материалами уголовного дела подтверждается, что приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д. 101-108, 109-112).

Преступление, за которое он осужден, направлено против жизни и здоровья человека, то есть является преступлением, совершенным с применением насилия.

Согласно справке об освобождении ФИО1 отбыл наказание и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости не истек, судимость в установленном законом порядке не снята.

Следовательно, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленными два факта (эпизода) нанесения подсудимым ФИО1 побоев потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждому по отдельности, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, как лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того суд критически оценивает позицию подсудимого и его защитника в части совершения преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждается, что Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника названного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 140).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №3 продолжает службу в указанном Отделе МВД России и состоит на указанной должности.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 250 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы организации полиции" установлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются: а) прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях; б) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами; в) выявление и устранение причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; г) обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, в том числе в местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также при чрезвычайных ситуациях и осложнениях оперативной обстановки; е) производство дознания, отдельных процессуальных действий по уголовным делам, а также производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции; и) обеспечение собственной безопасности; р) контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Аналогичные обязанности полиции установлены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также включены в должностной регламент участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №3

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> на апрель 2023 года, утвержденный начальником данного Отдела ДД.ММ.ГГГГ, УУП капитану полиции Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ установлен служебный день по отработке сообщений, поступающих в дежурную часть.

Следовательно, Потерпевший №3 на момент совершения подсудимым ФИО1 в отношении него преступления, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть являлся представителем власти. Преступное деяние подсудимым ФИО1 совершено в связи с законным исполнением представителем власти Потерпевший №3 своих должностных обязанностей, когда данный представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО1 достоверно был осведомлен о том, что потерпевший Потерпевший №3 является сотрудником правоохранительного органа.

Учитывая, что подсудимый нанес один удар (побои) в область левого глаза Потерпевший №3, причинил потерпевшему физическую боль, тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО18 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> Потерпевший №3 и Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Следователь пришел к выводу о том, что сотрудники указанного Отдела МВД России Потерпевший №3 и Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:15 часов, находясь по адресу: <адрес> при пресечении совершения ФИО1 уголовно наказуемого действия, а также административного правонарушения свои должностные полномочия не превышали и не злоупотребляли ими, действовали в соответствии с ФЗ "О полиции" (т. 3 л.д. 161-169).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Потерпевший №3, являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:15 часов, находясь по адресу: <адрес>, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента.

Следовательно, причинив Потерпевший №3 физическую боль в результате нанесения удара, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/с и от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоциональное-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) в средней стадии (по МКБ-10 F-10- F19). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов дела. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, ФИО1 находился вне какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём он свидетельствует в показаниях. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периодах времени относящихся к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.3 л.д. 51-54, 63-68).

Обоснованность данных заключений у суда сомнений не вызывает. В связи с этим суд признает ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступным деяниям вменяемым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, имеет правовое значение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку позволяет суду считать подсудимого надлежащим образом субъектом двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и за содеянное установить в его действиях состав указанных преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Совершенное подсудимым преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, трудоустроенного, характеризующегося положительно по месту работы, наблюдающегося у врача-психиатра, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По всем преступлениям, за которые ФИО1 осуждается, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины по преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

При рассмотрении уголовного дела совокупностью исследованных доказательств подтвердился факт употребления алкоголя ФИО1 до совершения всех преступлений.

Однако судом не установлено, и не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимым, повлияло на совершение им преступления.

В этой связи суд не считает возможным признать в действиях подсудимого наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и двух преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость, в том числе за преступление, совершенное с применением насилия, и что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждается, составляет в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения бывает скандальным. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. Между тем в настоящее время подсудимый трудоустроился, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Данное поведение подсудимого суд расценивает, как попытку встать на путь исправления, о чем в судебном заседании подтвердил подсудимый.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств характеристику, данную старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.3 л.д. 140), мотивируя тем, что Свидетель №1 является лицом, заинтересованным в исходе настоящего уголовного дела.

Оценив данную характеристику, суд не усматривает оснований для исключения из её числа материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Так текст характеристики соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, содержит указания на доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за все совершенные подсудимым преступления, суд не усматривает, так как совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не является исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно приговору Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговором осужденному установлены ограничения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания составляет 1 месяц 5 дней. Следовательно, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по данному приговору составляет 4 месяца 25 дней. Нарушений порядка отбывания ограничения свободы не допускает.

Окончательное наказание ФИО19 за совершение всех четырех преступлений подлежит назначению по правилам ст. 68, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, свидетельствующего о намерении подсудимого изменить образ жизни в положительную сторону, степень и характер совершенных им преступлений, в целях формирования у подсудимого устойчивой социальной адаптации, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и нормам человеческого общежития, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд также считает, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/с и от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 60.31 + F. 10.2), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/день, а срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у ФИО1 не обнаружено. Эксперты пришли к выводу о том, что при условном осуждении ФИО1 на него можно возложить обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (т. 3 л.д.51-54, 63-68).

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом вышеуказанных рекомендаций судебно-психиатрических экспертов суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в указанный государственный орган в порядке, установленном данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Комбагир Виталия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Комбагир В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 августа 2023 года и окончательно назначить Комбагир В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комбагир В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Комбагир В.П. возложить на филиал по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать осужденного Комбагир В.П. в период испытательного срока: в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Красноярскому краю; являться на регистрацию в указанный государственный орган в порядке, установленном данным органом.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комбагир Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить у законного владельца;

- копии постановлений мирового судьи судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края: от 10.10.2022 г. по делу № 05-0240/165/2022, от 20.01.2023 г. по делу № 05-0033/165/2023, от 20.01.2023 г. по делу № 05-0032/165/2023, от 30.01.2023 г. по делу № 05-0038/165/2023 и копии расписок Комбагир В.П. о получении данных постановлений; копию постановления судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 07.03.2023 г. по делу № 5-3/2023 и копию расписки Комбагир В.П. о получении данного постановления; выписку из КУСП по факту регистрации сообщений в отношении Комбагир В.П.; копию оперативной сводки № 91 ОМВД России по Эвенкийскому району за 01.04.2023 г. – оставить при уголовном деле в течение с всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.07.2024 г. приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 12.04.2024 изменен: уточнена вводная часть указанием фамилии и инициалов участвовавшего в рассмотрении дела государственного обвинителя - Чурбанова С.А.;

уточнена квалификация действий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных ограничениях),

уточнена квалификация действий в отношении Потерпевший №3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

назначить Комбагиру В.П. по 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев

Потерпевший №1) наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы;

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения

свободы возложить на Комбагира В.П. ограничения: не выезжать за пределы Эвенкийского

муниципального района Красноярского края без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием «ужденныш,„

виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в

период с 23 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

назначить Комбагиру В.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы;

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения

свободы возложить на Комбагира В.П. ограничения: не выезжать за пределы Эвенкийского

муниципального района Красноярского края без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в

виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в

период с 23 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в

виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговоруот 21 августа 2023 года, назначить Комбагиру В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части назначение

наказания с применением ст. 73 УК Р

избрать в отношении Комбагира В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания Комбагиру В.П. исчислять со дня его фактического задержания;

зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 апреля 2023 года по 29 февраля 2024 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 12

апреля 2024 года в отношении Комбагира Виталия Петровича оставить без изменении, в

остальной части апелляционное представление заместителя прокурора Эвенкийского района

Красноярского края Чурбанова С.А., без удовлетворения.