Решение по делу № 2-1401/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2008 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Иванов В. А. заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с п.п. 1.10 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использоваании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ивановым В.А. в адрес банка была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4483443466897543 с лимитом <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязался оплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 30.01.2016 составляет 420259 руб. 80 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.01.2016 включительно сумма задолженности ответчика перед истцом с учётом снижения штрафных санкций составляет 346101 руб. 23 коп., из которых 303079 руб. 76 коп. – основной долг; 34781 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8239 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с Иванова В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 624/0018-0027505 от 30 октября 2008 года в общей сумме 346101 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов В.А. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, вернувшихся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Иванов А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», далее «Правила» и «Тарифы».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена расчетная банковская карта типа Visa Gold № 4483443466897543 сроком действия 10 месяцев 2010 год, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении ответчиком карты.

Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что для совершения операций при отсутствии и недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по исполнению условий договора от 30 октября 2008 года надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Иванова В.А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29.01.2016 включительно с учётом снижения Банком штрафных санкций составляет 346101 руб. 23 коп.: 303079 руб. 76 коп. – основной долг; 34781 руб. 63 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8239 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом в адрес Иванова В.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании пп. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Иванов В.А. ознакомился с ним и подписал.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 624/0018-0027505 от 30 октября 2008 года задолженности в общей сумме 346 101 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 661 руб. 01 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 661 руб. 01 коп., согласно следующего расчёта: 5200 + 1 % х (346 101 руб. 23 коп. – 200000 рублей).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требовния Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №624/0018-0027505 от 30 октября 2008 года в общей сумме 346 101 (триста сорок шесть тысяч сто один) руб. 23 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья З.В. Крысина