Решение по делу № 4А-431/2017 от 08.06.2017

№ 4А-431/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Моцного П.Л. – Сорвачева Н.В. Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 05.04.2017 и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.05.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Моцного Петра Лазаревича,

установил:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 05.04.2017 Моцный П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.05.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорвачева Н.В., поданную в интересах Моцного П.Л. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 769923 от 03.12.2016 следует, что Моцный П.Л. 03.12.2016 в 19 часов 35 минут около д. "адрес", управлял транспортным средством "марка" г/н "номер" находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 03.12.2016 водитель Моцный П.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что у Моцного П.Л. в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения в количестве 0,172 мг на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 056899 от 03.12.2016, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что результат исследования на состояние алкогольного опьянения Моцного П.Л. был получен без учета допустимой погрешности технического средства измерения, несостоятельны.

При определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде учтены, в связи с чем дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Учитывая, что показатель концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,172 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, в действиях Моцного П.Л. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства и помещение на специализированную стоянку, вопреки доводу заявителя, осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ, незаконность действий должностных лиц в указанной части отсутствует.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 22.02.2017, которым постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 09.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Моцного П.Л. отменено.

Однако указанные судебные акты заявителем в рамках поданной жалобы не обжалуются, в связи с чем не могут являться предметом обсуждения и рассмотрения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Право Моцного П.Л. на справедливое судебное разбирательство, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и в последующем жалобы на вынесенное постановление нарушено не было. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе видеоматериалом.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 05.04.2017 и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Моцного Петра Лазаревича оставить без изменения, жалобу представителя Моцного П.Л. – Сорвачева Н.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин