Решение от 24.05.2022 по делу № 2-2061/2022 от 25.03.2022

                                                                         УИД 48RS0001-01-2022-001668-49            Дело№2- 2061/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022     года                                                                   г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жико Ларисы Юрьевны к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» об оспаривании заключения квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Липецкой области»,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Жико Л.Ю. обратилась в суд с иском к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» об оспаривании заключения квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Липецкой области», сославшись на то, что решением Совета ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 25.05.2022 года в действиях Жико Л.Ю. установлено наличие нарушения <данные изъяты> ФЗ от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 21.09.2021 года распоряжением № <данные изъяты> Президента Адвокатской палаты Липецкой области в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство и направлено в квалификационную комиссию адвокатской палаты Липецкой области для рассмотрения дела по существу. Данное дисциплинарное производство возбуждено на основании подпункта 4 п.1 ст. 20 КПЭА – обращение в адрес адвокатской палаты судьи, рассматривающего дело, защитником по которому выступает адвокат Жико Л.Ю. Допустимым поводом к возбуждению, согласно распоряжению, явилось частное постановление Правобережного районного суда города Липецка от 06.09.2021 года, в котором указано, что ею в качестве свидетеля, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, осужденной по <данные изъяты> УК РФ, были даны показания, в которых суд усмотрел нарушения <данные изъяты> ФЗ от 31.05.2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Заключение квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 04.02.2022 года принято по результатам рассмотрения вышеуказанного частного постановления. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд и просила признать незаконным заключение квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 04.02.2022 года, решение Совета ННО «Адвокатская палата Липецкой области» от 25.02.2022 года о применении к адвокату Жико Ларисе Юрьевне меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановить истцу статус адвоката.

В судебные заседания 12 мая 2022 г. в 16.15 час. и 24 мая    2022 г. в 15. 45 час. истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. О рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 12 мая 2022г. в 16.15 час. и 24 мая    2022 г. в 15. 45 час., истец    не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявила. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Жико Ларисы Юрьевны к Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» об оспаривании заключения квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата Липецкой области».

На основании изложенного и руководствуясь 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░