Решение по делу № 11-39/2015 от 02.06.2015

Дело № 11-39/15 16 июня 2015 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Батовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 31.03.2015 года по делу по иску ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 308878090, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 217 672, 41 руб. В соответствии с заявлением-офертой кредит, кроме прочего, состоит из платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 15 672, 41 руб., указанная сумма уплачивается заемщиком единовременно. Банком заемщику ФИО1 оказана услуга по включению в программу добровольной страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора. Денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, были внесены единовременно и рассчитаны на весь срок действия кредитного договора - 24 месяца, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0, 30 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» 13 ноября 2014 г. ФИО1 ответчику направлено заявление с требованием расторгнуть договор об оказании услуг по включению в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Заявление получено банком 21 ноября 2014 года, следовательно, с указанной даты банк должен расторгнуть договор об оказании услуг, которые должны быть оказаны в течение всего срока кредитования. Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу плату за включение в программу страховой защиты за период после расторжения договора - с 21 ноября 2014 г. по 14 апреля 2016 г. в сумме 10 448, 28 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 9000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителя».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 31.03.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО1 с решением не согласен, от него поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк», а также представитель третьего лица ЗАО «Страхования компания Метлайф» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что в соответствии с заявлением-офертой со страхованием, подписанным ФИО1, 14.04.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № 308878090 на сумму 217 672, 41 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 33% с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,30% от первоначальной суммы кредита - 15 672, 41 руб. Заемщик ФИО1 выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО ИКБ «Совкомбанк» на условиях, указанных в заявлении оферте, подтвердив, что он не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов, за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, согласился оплатить 15672 руб. 41 коп. за весь срок кредитования, а также с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе. В данном заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Тарифами Банка, Условия кредитования на руки получил.

Согласно справке ОАО ИКБ «Совкомбанк» на 02 ноября 2014 г. ссудная задолженность у ФИО1 перед банком отсутствует.

13 ноября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с претензией, в котором указал на отказ от исполнения договора об оказании услуг по включению в программу добровольной страховой защиты заемщиков и выплате уплаченной платы за подключение к программе страхования за вычетом фактически понесенных расходов банка.

В добровольном порядке Банк не удовлетворил требование Заемщика.

С 05 декабря 2014 г. изменено фирменное полное и сокращенное наименование с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО ИКБ «Совкомбанк».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Разделом 1 Условий кредитования ОАО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в разделе 1 Условий кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие ФИО1 в программе страхования, однако, самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны и заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения к заключению указанного договора стороной истца не представлено.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 10448,28 руб. – платы за подключение к программе страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя (ст. 100 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 31.03.2015 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 31.03.2015 года по делу по иску ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: