Решение по делу № 1-450/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД 05RS0№-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого Джарбаевой А.М. и её защитника адвоката Салаханова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Джарбаевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джарбаева А.М. примерно в июне 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> Республики Дагестан, имея преступный умысел направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества путем представления недостоверных сведений, разместила на сервисе по размещению объявлений «Авито» в электронной коммуникационной сети Интернет, объявление об оказании услуг по оформлению детских пособий в обмен за денежное вознаграждение, где Потерпевший №1, имеющая на иждивении малолетних детей и будучи не осведомленной о порядке оформления детских пособий, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на сервисе по размещению объявлений «Авито» в электронной коммуникационной сети Интернет, размещенное Джарбаевой А.М. вышеуказанное объявление, заинтересовалась предложением последней, после чего связавшись с Джарбаевой А.М. сообщила ей о своем намерении воспользоваться её услугами.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Джарбаева A.M. подтвердила Потерпевший №1 готовность оказать ей юридические услуги по оформлению детских пособий на ее малолетних детей, после чего предложила Хуршитовой 3.3. произвести ей предварительную оплату в сумме 20 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств и в целях придания видимости законности своим действиям, предложила отправить ей копии необходимых документов. Далее Хуршитова 3.3., находившаяся в неведении относительно преступных намерений Джарбаевой A.M. и полагая, что последняя действует на законных основаниях и в ее интересах, воспользовавшись мобильным телефоном своего супруга Хуршитова Т. Р., с ведома и согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, <адрес> на имя Хуршитова Т.Р. на банковскую карту с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Джарбаевой A.M. привязанной к ее абонентскому номеру №, которые Джарбаева A.M., заведомо не имея намерений исполнить свои обязательства перед Хуршитовой 3.3., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, в связи с тем, что Джарбаева А.М. загладила причиненный материальный ущерб и, что они примирились с подсудимой.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей также заявлено подсудимой Джарбаевой А.М., которая в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей они примирились.

Ходатайство потерпевшей и подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с примирением сторон, учитывая, что подсудимая с потерпевшей примирились.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из материалов дела следует, что Джарбаева А.М. вину признала и в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась и причиненный вред загладила, что было установлено судом в судебном заседании и следует из ходатайства потерпевшей, в связи с чем потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование Джарбаевой А.М. раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что Джарбаева А.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, признала вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении Джарбаевой А.М. судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Джарбаевой А.М. после совершения преступления, данных о её личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшей, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Джарбаевой А. М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джарбаевой А.М., отменить.

Вещественные доказательства – выписка о движении денежных средств по счету Хуршитова Т.Р., скриншоты перевода и переписка между Потерпевший №1 и Джарбаевой А.М. и банковские реквизиты и сведения по операциям на счете Джарбаевой А.М. приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Джарбаева А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>