Решение по делу № 2-208/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-208/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 марта 2018 года

гражданское дело по иску Никитиной Ольги Михайловны к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитина О.М. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в ГПОУ «АСПК» она работала с <дата> по <дата> в должности <...>. При увольнении ей стало известно, что за весь период работы ей неправильно начислялась заработная плата. Согласно ст. 315 ТК РФ заработная плата должна начисляться с применением районного коэффициента, при этом районный коэффициент должен начисляться на МРОТ (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013г. № 93-КГПР-13-2; ст.ст.146, 148 ТК РФ). Ответчик районный коэффициент включает в минимальный размер оплаты труда, чем нарушает ее права на получение заработной платы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.315. 146, 148 ТК РФ, определением Верховного Суда РФ от 30.08.2013г. № 93- КГПР-13-2, Постановлением Конституционного Суда РФ № 38П, считает, что в период с <дата> по <дата> были нарушены ее право на получение заработной платы в полном объеме. Кроме того, ответчиком ей был причинен моральный вред, так как недополучение денежных средств сказывалось на ее материальном положении, в том числе на своевременном приобретении лекарственных средств, которые ей необходимо постоянно принимать, имели место быть стрессовые ситуации.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 43 764 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Никитина О.М. на требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ей ответчиком неверно начислялась заработная плата, а именно районный коэффициент включался в размер МРОТ, в то время как согласно разъяснениям Конституционного суда РФ районный коэффициент должен начисляться на МРОТ и не должен входить в него. О том, что заработная плата начислялась с нарушениями узнала при увольнении. Квитки она получала. Поскольку была уволена в связи с сокращением штата 3 месяца ей выплачивалось пособие. В <дата> года рабочих смен у нее не было, находилась на больничном. Просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» Кислицина О.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что сылаясь на 79 статью Конституционный суд сказал, что вступает в силу с момента провозглашения. Если ранее были приняты судебные решения, то эти дела подлежат пересмотру и решения отменяется. Сейчас районный коэффициент начисляется с 07.12.2017г. Вступило данное постановление в законную силу 07.12.2017, но до этого были определения Конституционного суда, которые также имели юридическую силу и никто не имел право менять решение и толковать их в ином смысле. В этих определениях указывалась как должна начисляться заработная плата и районный коэффициент. Считает, что до выхода последнего постановления имело место другие определения Конституционного суда, они имели силу и именно по ним должны были начислять. Ранее истец поводу своей зарплаты не обращалась. Считает требования не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Попова О.В., действующая на основании доверенности № 7 от 14.02.2018 года, просила отказать в удовлетворении требований истца, считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Также представитель заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец согласно трудовому договору № от <дата> (л.д.9-12) и сведениям трудовой книжки (л.д.21-23) работала <...> в <...>

Согласно сведениям трудовой книжки 06.06.2013 года Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № реорганизовано путем присоединения к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж». <дата> года истец переведена на должность <...>

<дата> Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж» переименовано в Государственное профессиональное образовательное учреждение «Анжеро-Судженский политехнический колледж».

<дата> трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности работников.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата> (л.д.13) истцу установлен минимальный размер оклада по ПКГ в размере 2120 рублей, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности – 1,05, должностной оклад по занимаемой должности – 2226 рублей, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями 30% от заработной платы.

Согласно дополнительному соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> (л.д.14-16) истцу установлен должностной оклад по занимаемой должности в размере 2349 рублей, выплаты за работу в ночное время с 22.00 до 06.00 – 40 % от должностного оклада, в вечернее время с18.00 до 22.00 – 20 % от должностного оклада, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями 30 % от заработной платы.

По заявлению истца Государственной инспекцией труда в Кемеровской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что районный коэффициент насчитывался на заработную плату работников ГПОУ АСПК. Однако премия, начисляемая по бальной системе, выделена из заработной платы и рассчитывалась отдельной суммой, но все же с учетом районного коэффициента, что подтверждают предоставленные работодателем приказы о премировании и расчеты данной премии. Ч.1 ст.129 ТК РФ поясняет, что районный коэффициент начисляется к заработной плате, а не к ее частям по отдельность. Статьи 146, 148 ТК РФ говорят, что заработная плата работников организаций, расположенных в таких районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Согласно Постановлению КС РФ №38-П от 07.12.2017 года заработная плата работников организаций, расположенный в районах крайнего Севера и приравненных к ним районов, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, и на нее уже должен быть начислен районный коэффициент. С вопросом о перерасчете заработной платы истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.26).

Из ответа ответчика (л.д.25) на заявление истца о перерасчете заработной платы (л.д.27) следует, что заработная плата истца за полный отработанный период с августа 2015 года по декабрь 2017 года начислялась верно, в размере МРОТ районный коэффициент учтен.

В материалах дела имеются разъяснения Департамента труда и занятости населения в Кемеровской области от 20.09.2016 года (л.д.33), согласно которым законодателем в МРОТ учтены все элементы заработной платы, в том числе и районный коэффициент. Одним из доводов контролирующих органов допущенных нарушений по начислению минимального размера оплаты труда работникам является нарушение ст. 148 ТК РФ, в силу которой оплата труда на работах и местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст.315 ТК РФ). Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с которым Кемеровская область не отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент, установленный для работников Кемеровской области Постановлением Правительства РФ от 01.08.1989 №601 является компенсационной выплатой и соответственно включается в оплату труда.

Постановлением № 05/12/68/47-17 юридическое лицо – Государственное профессиональное образовательное учреждение «Анжеро-Судженский политехнический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При производстве дела об административном правонарушении было установлено, в том числе, нарушение абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ, и нарушение ч.1 ст.129, ст.146, ст.148, ст.315 ТК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и показаний истца в судебных заседаниях, истец просит суд произвести перерасчет заработной платы, полученной истцом за период с августа 2015г. по ноябрь 2017г., выходного пособия при увольнении по сокращению штата за декабрь 2017г. и взыскать с ответчика недоплату, а также компенсацию морального вреда за неверно произведенный, по мнению истца, расчет заработной платы.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав МРОТ или в размер минимальной заработной платы, установленный в субъекте РФ, не включаются.

Такую позицию высказал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 N 38-П, пояснив следующее: МРОТ - общая гарантия, предоставляемая работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ.

Это правило действует и в отношении минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в субъекте РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в приведенном Постановлении, ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат.

Как следует из содержания Определения Конституционного суда РФ от 27.02.2018г. за № 252-О-Р, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановления от 07.12.2017г. № 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты в из взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иной порядок исчисления заработка, отличный от ранее принятого, в части невключения в размер МРОТ районного коэффициента и процентных надбавок подлежит применению с декабря 2017г. и обратной силы не имеет, следовательно, не подлежит распространению на нсчисления заработка работодателем любой формы организации за прошлый период, до вынесения Конституционным Судом РФ суждения в постановлении от 07.12.2017г. № 38-п.

Поскольку истец просит суд произвести перерасчет заработка за период с августа 2015г. по ноябрь 2017г., суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

          Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

         Поскольку оснований для перерасчета заработка за расчетный период для исчисления выходного пособия не имеется, не подлежит перерасчету и сумма выходного пособия, начисленная ответчиком истца за декабрь 2017г.         В период рассмотрения спора представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суд считает, что доводы представителей ответчика заслуживают внимание:

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016г. N 272-ФЗ)

             В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Если работник увольняется, то в таком случае работник должен получить все суммы при окончательном расчёте. Если работодатель их не выплатил, срок для обращения в суд начинает течь с момента увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Из приведённых положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавших до 03 октября 2016 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать только с 3 октября 2016 г. (день вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Таким образом, в случае, если обязанность работодателя по выплате заработной платы, иных выплат возникла до 3 октября 2016 года, срок для обращения работника в суд должен определяться как три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а если после 3 октября 2016 года - как один год со дня установленного срока выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22,136 Трудового кодекса РФ.

Истцу заработная плата была выплачена работодателем полностью в месяце, следующем за расчетным, что подтверждается показаниями истца и представителей ответчика в судебном заседании. Поэтому с учетом положения ст. 392 ТК РФ (в редакции до 03.10.2017г.) суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для предьявления требований о перерасчете заработной платы за период с августа 2015г. по 02.07.2017г. истцом пропущен. Уважительных причин для восстановления срока истцом суду в судебных заседаниях указано не было, восстановить срок для обращения в суд истце не просила.

На основании вышеизложенного, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты заработной платы за период с августа 2015г. по ноябрь 2017г. и выходного пособия за декабрь 2017г. суд не находит. Также отсутствуют основания для перерасчета за период с 01.12.2017г. по 10.12.2017г., поскольку в указанный период истец фактически трудовую деятельность не осуществляла, находилась на больничном.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ (ред. от 05.02.2018г.) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Ольги Михайловны к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2018 года