Решение от 16.08.2022 по делу № 1-44/2022 от 31.03.2022

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                           город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО22.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Курской области г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в вид <данные изъяты> месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию <данные изъяты> года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, трижды управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

После этого зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного ареста на 10 суток, ФИО2, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов двигался по <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС у ФИО2 выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером №действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке по Федеральной Информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на <данные изъяты> суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> суток, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты около <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения.

В беседе инспектором ДПС у ФИО2 выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке по Федеральной Информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на <данные изъяты> суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртное.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> суток, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке по Федеральной Информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на <данные изъяты> суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе дознания поддержал.

Из показаний ФИО2, данных качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 137-141), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что на основании договора купли-продажи он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, но право собственности не оформил. Водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания, где примерно в <данные изъяты> часов вместе со своей сестрой Свидетель №8 и её мужем употребляли спиртное – водку. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в тот же день он решил отвезти сестру и её мужа к ним домой. Примерно в <данные изъяты> часа он сел за руль, сестра и муж также сели в автомобиль, и они начали движение на автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он увидел впереди автомобиль ДПС и остановил свой автомобиль около <адрес>. По просьбе сотрудника полиции он предъявил договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Также он признался сотруднику полиции, о том, что употреблял спиртное. Его отстранили от управления автомобилем. После чего он проехал с сотрудниками ДПС в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения. На экране прибора было показание – <данные изъяты> мг/л, после чего был распечатан чек с этими показаниями. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. После составления акта освидетельствования, он расписался в акте.

ДД.ММ.ГГГГ, он дома по адресу проживания употреблял спиртное, а примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут решил поехать на своем автомобиле к своей сестре Свидетель №8 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле начал движение по <адрес>. Около <адрес> позади себя он увидел автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком и остановил свой автомобиль. По просьбе сотрудника полиции он предъявил договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сообщил, что водительского удостоверения не имеет. На вопрос сотрудника полиции он признался, что употреблял спиртное. После чего он проехал с сотрудниками ДПС в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. На экране прибора было показание – <данные изъяты> мг/л, после чего был распечатан чек с этими показаниями. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. После составления акта освидетельствования, он расписался в акте.

ДД.ММ.ГГГГ он находился доме, где употреблял спиртное, также с ним находился его племянник Свидетель №12 После этого в тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с ФИО5 поехали в сторону <адрес> <адрес> к своей сестре Свидетель №8 На <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он предъявил документы по просьбе. На вопрос сотрудника ГИДД он не отрицал, что употреблял спиртное. Тогда ему предложили пройти освидетельствование, и в здании ОГИБДД с его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. На экране прибора было показание – <данные изъяты> мг/л, после чего был распечатан чек с этими показаниями. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. После составления акта освидетельствования, он расписался в акте.

Оценивая как достоверные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, а также суд исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО2 разъяснялись.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он и инспектор Свидетель №1 проезжали по <адрес> и, увидев автомобиль марки <данные изъяты> остановили его. При проверке документов у водителя, которым оказался ФИО2, выяснилось, что он не имеет водительского удостоверения, а также у него были признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного ФИО2 не отрицал и прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результаты он не оспаривал. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №8 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время ФИО2 употреблял спиртное, а затем повез её и её мужа домой на своем автомобиле. По пути их остановили сотрудники полиции. В ходе разговора ФИО2 подтвердил, что употреблял спиртное и поехал на освидетельствование на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовано в акте освидетельствования, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №9, участвовавший в качестве понятого при проведении указанного действия сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 и указал, что последний результаты освидетельствования и факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (т.1 л.д. 183-185).

Каких-либо сомнений у суда относительно законности вынесенного постановления не возникает. Мировой судья с учетом представленных доказательств пришёл к верному выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.4).

Из составленных в присутствии понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (т. 1 л.д. 6) и чека прибора (т. 1 л.д. 5) следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он и инспектор Свидетель №1 в <адрес>, остановили для проверки автомобиль марки <данные изъяты>. При проверке документов у ФИО2 выяснилось, что он не имеет водительского удостоверения, а также у него были признаки алкогольного опьянения. При этом, факт употребления спиртного ФИО2 не отрицал. В ходе проведения освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результаты он не оспаривал. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (т.1, л.д. 183-185).

Каких-либо сомнений у суда относительно законности вынесенного постановления не возникает. Мировой судья с учетом представленных доказательств пришёл к верному выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица ФИО2 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 66).

Из составленных в присутствии понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (т. 1 л.д. 68) и чека прибора (т. 1 л.д. 67) следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером №действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является УУП ОМВД России по Обоянскому району. Находясь в <адрес> вместе с УУП Свидетель №4, они увидели автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ФИО2 Зная, что ФИО2 может управлять автомобилем в состоянии опьянения, они остановили его. В ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Тогда они вызвали сотрудников ДПС, которые в присутствии понятых провели освидетельствования и установили у ФИО2 состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он и инспектор Свидетель №7 по сообщению УУП прибыли в <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>». ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения, пояснил, что управлял автомобилем и не имеет водительского удостоверения, а также не отрицал, что употреблял спиртное. В ходе проведения освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результаты он не оспаривал. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт наличия у водителя признаков опьянения и проведения ему освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено, результаты ФИО2 не оспаривал, также подтвердил свидетель Свидетель №7

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в один из дней он вместе с ФИО2 употребляли спиртное, а затем на автомобиле последнего и под его управление они двигались по <адрес>, когда их остановил УУП и автомобиль задержали.

Факт прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовано в акте освидетельствования, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №13, участвовавший в качестве понятого при проведении указанного действия сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 При этом ФИО2 результаты освидетельствования и факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д. 183-185).

Каких-либо сомнений у суда относительно законности вынесенного постановления не возникает. Мировой судья с учетом представленных доказательств пришёл к верному выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО2 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 98), а автомобиль был задержан и передан в ОМВД России по Обоянскому району, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99), а ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27) осмотрен.

Из составленных в присутствии понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101) и чека прибора (т. 1 л.д. 100) следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения на приборе – анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотестер «Юпитер – К» с заводским номером № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил <данные изъяты> мг/л.

Учитывая, представленные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают факты и уличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, трижды

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного управлял автомобилем, двигаясь по <адрес>. Законное требование сотрудников ГИБДД ФИО2 исполнил и ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения при управлении автомобилем в указанные даты. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами изложенными, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, учитывая, что оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, суд признает показания подсудимого, указанных свидетелей и приведённые выше письменные материалы дела достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания и письменные доказательства в основу приговора.

В силу требований ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку наказание по постановлению мирового судьи отбыто ФИО2, по состоянию на момент совершения преступления последний считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступные деяния совершены подсудимым в форме прямого умысла, при котором ФИО2, управляя транспортными средствами в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере осознавал противоправность своих действий, вследствие чего желал наступления общественно опасных последствий.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-23), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. Он обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, что не лишало и не лишат его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющееся у ФИО2 психические расстройства в настоящее время не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять сделанным ими выводам, достаточных данных для назначения повторных, в том числе стационарных экспертиз, у суда не имелось.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, суд по каждому эпизоду преступлений, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состоянии здоровья, престарелый возраст его родителей, состояние здоровья сожительницы ФИО6, участие в воспитании и содержании её детей, о чём она указала, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

Судом вопреки доводам стороны защиты не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, его активного способствования раскрытию и расследованию по каждому эпизоду преступлений, поскольку преступления совершены в условиях очевидности и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких данных по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку был осужден ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Курской области г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно характеристике администрации Каменского сельсовета (т. 2 л.д. 23) ФИО2 склонен к употреблению спиртного, в общественных местах и быту ведет себя спокойно, УУП ОМВД России по Обоянскому району характеризует ФИО2 удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), а также тот факт, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с синдром зависимости от алкоголя, у врача психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 25).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому эпизоду преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 необходимо определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся ОМВД России по Обоянскиму району, необходимо возвратить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.60.2 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░23