Решение по делу № 16-1410/2021 от 29.03.2021

№ 16-1410/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   9 июня 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 января 2020 года № 6721/Ц и № 6272/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении ООО «Ренессанс» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 января 2020 года № 6721/Ц, ООО «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 января 2020 года № 6272/Ц, ООО «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года, постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 января 2020 года № 6271/Ц, № 6272/Ц изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, законный представитель юридического лица Миргянов А.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2019 года в 21 час 10 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ООО «Ренессанс» допустило осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач Isuzu 57926-0000010-33 регистрационный знак Е388ХВ28RUS) с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что подтверждается отсутствием путевого листа.

Установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении обществом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административных правонарушений, подтверждаются собранными доказательствами по делу, полный перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах. Доказательства непосредственно исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушений.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Вопреки доводам жалобы всем утверждениям защитника общества о невиновности, в том числе и о том, что у водителя транспортного средства на момент проверки имелся путевой лист, выданный ООО «Ренессанс», в судебных актах нижестоящих судов дана надлежащая правовая оценка.

Так, в решении судьи городского суда в опровержение изложенного приведены объяснения водителя Савилова В.А. о том, что выданный перевозчиком путевой лист он оставил в офисе (л.д.125). Объяснения данного лица согласуются с внесенными в акт №1422/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 20 ноября 2019 года ( л.д.124) сведениями о том, что водитель не представил путевой лист, выданный перевозчиком.

То обстоятельство, что путевой лист оформлялся перевозчиком, но не был представлен в ходе проверки водителем, не опровергает правильности состоявшихся по делу выводов о вине перевозчика в осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» сведения о проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, а также предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства являются обязательными для внесения в путевой лист. При этом обязанность водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, иметь при себе путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки установлена Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (пункт 2.1.1).

    Отсутствие у водителя транспортного средства обязательного для осуществления перевозки груза документа, содержащего всю необходимую информацию, подтверждающую безопасность осуществляемой перевозки, повлекло обоснованный вывод о виновном нарушении перевозчиком установленных правил.

Указание в акте №1422/Ц от 20 ноября 2019 года на то, что перевозчиком груза является ООО «Продмикс», не влечет за собой не относимость данного доказательства к рассматриваемому в отношении ООО «Ренессанс» дела об административном правонарушении. Названный акт составлен применительно к перевозке грузов грузовым тягачом Isuzu 57926-0000010-33 регистрационный знак Е388ХВ28RUS под управлением водителя Савилова В.А., осуществляемой 20 ноября 2019 года. Причастность к данной перевозке именно ООО «Ренессанс», а не другого лица (в частности ООО «Продмикс») полно установлена материалами дела, добытыми в ходе проведения административного расследования и сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Извещение о составлении протоколов 17 января 2020 года в 16 часов и 16 часов 15 минут и о рассмотрении дел об административных правонарушениях 20 января 2020 года в 10 часов и 10 часов 15 минут, соответственно, направленное административным органом по месту нахождения ООО «Ренессанс», сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (Амурская область, город Благовещенск, улица Гражданская, 112, офис 214), телеграммой 15 января 2020 года, является надлежащим, содержит исчерпывающую информацию о планируемых процессуальных действиях, времени и месте их совершения, а также правовой квалификации допущенных юридическим лицом нарушений (л.д.39).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу телеграммой, направленной с уведомлением по месту его нахождения, сведения о котором занесены в ЕГРЮЛ, относится к допустимым способам извещения, а неполучение адресатом такой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьями обеих инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, действия ООО «Ренессанс» по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание обоснованно судом назначено по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

              постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 20 января 2020 года № 6721/Ц и № 6272/Ц, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении ООО «Ренессанс» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева