Решение по делу № 2-1-98/2018 от 27.03.2018

дело № 2-1-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» ( далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рыбалову А.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 14 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 376 рублей 22 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рыбалова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108376 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга 13421,68 рублей; сумма процентов 21361,95 рублей; штрафные санкции 73592,59 рублей и 3367,52 рубля в виде расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Рыбалов А.В. исковые требования не признал как по существу, так и за пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным ( банкротом) в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года конкурсное производство в отношении банка продлено на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной рганизацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Также установлено, что у стороны истца как и у ответчика ответствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора с Рыбаловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на 14 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Рыбалов А.В. не отрицал, что после заключения с ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 73 000 рублей ему была выдана кредитная карта на сумму 15 000 рублей, которой он пользовался и погасил. Эту карту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он передал своему конкурсному управляющему в ходе банкротства. Считает, что истец пропустил срок исковой давности и такие требования к нему не могут быть предьявлены, так как являются погашенным в силу п.9 ст.142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Проанализировав доводы ответчика, суд считает их обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом в иске указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере 14 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным из выписки по счету, представленной истцом, последняя операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, установлено, что решением арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Рыбалов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден К.Р.И..

Согласно определению арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Рыбалова А.В. завершено.

Из сообщения арбитражного управляющего К.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Рыбалов А.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения Определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рыбалов А.В. освобожден от исполнения обязательств, возникших до возбуждения, а также в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалова А.В..

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования были признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалову А.В. о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.