Решение по делу № 2-542/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-542/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000376-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                               30 марта 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колоколова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 09.07.2020 между ней и ООО «Автобан-Березовский-Плюс» был заключен договор купли-продажи № АбК0000218, согласно которого она приобрела автомобиль стоимостью 1 233 609 руб. Автомобиль был приобретен за счет собственных средств, а так же предоставленного АО «РН Банк» кредита по кредитному договору № 38482-0720 об открытии кредитной линии с лимитом кредитования на сумму 1 137 786 руб. В тот же день ею с ответчиком был заключен договор страхования № RM-02-270754 (страховая программа «страхование о несчастных случаев и болезней -Базовый пакет +СОЗ»), сроком действия с (дата) по (дата), выданы условия страхования. Страховая премия составила 143 361 руб. и была оплачена в полном объеме. Сотрудниками АО «РН Банк» при заключении кредитного договора было разъяснено, что заключение договора страхования является обязательным, право выбора страховой компании представлено не было.

21.09.2021 свои обязательства перед банком она исполнила в полном объеме, досрочно погасив задолженность по кредитному договору. После она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от 09.07.2020 в связи с отказом от страховой защиты по причине полного исполнения обязательств перед банком. На указанное заявление получен ответ от 12.10.2021 об отказе в возврате части страховой премии. Далее истец направила обращение в службу финансового уполномоченного, 26.01.2022 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного Колоколова Е.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 119 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец Колоколова Е.В. и ее представитель Боарикова М.М,, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснили, что договор страхования был заключен истцом только в связи с необходимостью получения кредита, однако условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика оформить договор страхования. Полагает, что поскольку обязательства по кредитном договору исполнены, то страховые риски отпали, необходимости в страховании истец более не имеет. При заключении кредитного договора и договора страхования истице разъясняли, что при досрочном погашении кредита оба будет иметь возможность возврата суммы страховой премии пропорционально периоду действия договоров.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. За подписью представителя ответчика по доверенности от 24.12.2021 со сроком действия до 31.12.2023 Тимофеева И.М. в материалы дела поступило письменное возражение на иск, согласно которого ООО «СК КАРДИФ» просит в удовлетворении исковых требований Колоколовой Е.В. отказать. Указали, что договор страхования № RM-02-270754 от 09.07.2020 заключен сторонами на срок до 20.07.2027, подписан истцом добровольно, все условия страхования истцу были разъяснены, никаких заявлений о разъяснений условий договора от Колоколовой Е.В. не поступало. Размер страховой премии в сумме 143 361 руб. фиксированный, истцом был оплачен. Заключенный 09.07.2020 договор страхования - самостоятельный договор, он не является способом обеспечения исполнения обязательств Колоколовой Е.В. по какому-либо кредитному договору. Согласно норм действующего законодательства и условий заключенного договора возврат страховой премии предусмотрен при отказе от договора в течение 14 календарных дней с момента его заключения (в «период охлаждения»), а также если отпала возможность наступления страхового случая. Таких оснований в данном случае не имеется. Права истца как потребителя ответчиком не нарушено, а соответственно отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Финансовый уполномоченный Климов В.В., представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей"в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом из объяснений истца, представителя истца представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что 09.07.2020 между Трегубовой Е.В. и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лица № 38482-0720 (далее также Кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в сумме 1 137 786 руб., под 8,9% годовых, на срок до 20.07.2027. Исходя из представленных в материалы дела Индивидуальных условий кредитного договора при его заключении заемщик принял на себя обязательства заключить договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК КАРДИФ». При этом оговорено, сто заемщик вправе самостоятельно заключить договор страхования со страховщиками, соответствующими обязательным требования банка, перечень которых приведен на его сайте в сети Интернет.

20.07.2020 между страхователем Трегубовой Е.В. и страховщиком ООО «СК КАРДИФ» заключен Договор страхования № RM-02-270754.

Условия, на которых сторонами 20.07.2020 заключен договор страхования № RM-02-270754, содержатся в Договоре страхования и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2, утвержденных генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» 16.05.2016, копии которых представлены в материалы дела.

Так срок действия договора страхования определен с 09.07.2020 по 20.07.2027, страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованном улицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом является Трегубова Е.В. Выгодоприобретателем по страховому случаю 1 являются наследники, по страховому случаю 2 – застрахованное лицо.

Размер страховой премии по договору составил 143 361 руб., был в полном объеме оплачен истицей в день заключения договора.

Из договора заключенного сторонами страхования следует, что страховая выплата (по всем страховым рискам) определяется в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Указанный размер помесячно определен в Графике страховых сумм по страховым случаям, являющемся приложением № 1 к Договору страхования.

Заключение указанного договора страхования, его условия Колоколовой Е.В. не оспаривались. При этом суд обращает внимание, что с учетом положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований, по указанным стороной истца предмету и основаниям иска.

В связи со вступлением в брак Трегубова Е.В. изменила фамилию на «Колоколова» (свидетельство о заключении брака от (дата) в копии представлено в материалы гражданского дела).

Обеими сторонами не оспаривалось, и подтверждается письменными доказательствами по делу (справка АО «РН Банк» от 22.09.2021), что 21.09.2021 Колоколова Е.В. произвела полное гашение кредита по договору лимитного кредита № 38482-0720, тем самым полностью исполнив свои обязательства перед банком по кредитному договору.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд Колоколова Е.В. в обоснование требований ссылается на досрочное исполнение ей обязательств перед АО «РН Банк» по погашению кредита, что по мнению истца должно повлечь прекращение договора страхования и возврат суммы страховой премии пропорционально периоду действия кредитного договора. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что по ее мнению заключение ей договора страхования обеспечивало исполнение обязательно по кредитному договору, и после погашения кредита страховые риски отпали.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, полагая их основанными на неверном толковании закона и условий договора страхования.

Согласно абзаца 2 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании абзаца 1 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п.1 названной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.п.1,2 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2, на условиях которых сторонами заключен договор страхования от 09.07.2020, не предусматривают более длительный срок по сравнению с установленным названным Указанием банка России.

Как следует из п.7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 договора страхования прекращается в том числе в случаях: г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; ж) по соглашению сторон, з) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 7.7, 7.8 указанных правил страхования при дострочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. г) п.7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возврат страховой премии регулируется ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. При расторжении договора страхования по инициативе страхователя или по соглашению сторон, страховщик и страхователь могут заключить соглашение к договору страхования и определить иные условия прекращения договора страхования.

Колоколовой Е.В. заявлено об отказе от страхования по истечение 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования № RM-02-270754 от 09.07.2020.

Досрочное погашение кредита не упоминается в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует, что возможность наступления оговоренных в Договоре страхования № RM-02-270754 от 09.07.2020 страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Размер страховой суммы, предусмотренной Договором страхования № RM-02-270754 от 09.07.2020, не зависит от отсутствия остатка задолженности по кредиту, и при погашении долга по кредитному договору интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, тем самым возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от досрочного погашения кредита.

Тем самым возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен. С данными условиями страхования истец была ознакомлена, выразила согласие с ними при заключении договора.

Ссылки истца на ряд определений Верховного Суда Российской Федерации к существу рассматриваемого спора не относятся, приведенные обстоятельства спора в указанных судебных актах не пересекаются с существом спора данного гражданского дела, они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Колоколовой Е.В. о взыскании в ее пользу с ООО «СК КАРДИФ» части страховой премии.

Поскольку все иные требования (о компенсации морального вреда, взыскании штрафа) основаны на нарушении прав Колоколовой Е.В. как потребителя невозвратом части уплаченной страховой премии, то оснований и для их удовлетворения не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст.ст.98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колоколовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                              Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.