Решение по делу № 2-1958/2023 от 18.04.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РКС-Югра» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного жилого комплекса под названием «Возрождение» является ООО «РКС-Югра».

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 5 861 800 рублей.

В процессе эксплуатации приобретенной у ответчика квартиры истцом выявлены в ней строительные недостатки.

По решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскана в пользу истца денежная сумма на устранение строительных недостатков квартиры в размере 294 960 рублей, обязательства по оплате указанной суммы ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считают, что с ответчика подлежит взысканию судом неустойка за несвоевременное исполнения обязательств и нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке размер которой составляет 442 440 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма вознаграждения за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 442 440 рублей неустойку за несвоевременное исполнения обязательств и нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представить ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагает их необоснованными, кроме того заявила о применении положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югра» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № жилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилое помещение трехкомнатную <адрес>, общей площадью 104,7 метров квадратных, кадастровый №, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, уплачивает определенную договором цену квартиры. Стоимость квартиры составляет 5 861 800 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РКС-Югра» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 294 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как установлено вышеуказанным решением суда, истец с претензией к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 440 рублей.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средствам истцу выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей неустойки до 125 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка за нарушение устранения строительных недостатков в пользу истца в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РКС-Югра » в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истца работой, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «РКС-Югра» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 700 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 125 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскании неустойки, штрафа в размере, до 30 июня 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов