Решение по делу № 11-20/2020 от 10.08.2020

Дело № 11-20/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Моршанск 03 сентября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Анатолия Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Павлову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены; с Павлова А.В. в пользу истца взыскана задолженность за период <данные изъяты> в сумме 1 457 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Павлов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд. В приложенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ эти полномочия не представлены в нарушение требований ст. 54 ГПК РФ, в которой указано, что право на подписание искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, не имея полномочий и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> (полномочия с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению председателя районного суда) мировой судья судебного участка №<адрес>, игнорируя Кодекс судебной этики, незаконно принял дело к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Считает необоснованными обвинения в систематической неоплате электроэнергии в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ. Данный факт подтверждает расшифровка состояния взаиморасчетов АО «ТОСК» с потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, в которой за <данные изъяты> г. согласно индивидуально-квартирному прибору учета, оплата произведена полностью. В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ голоса посчитаны по присутствующему количеству собственников, составляющему <данные изъяты> согласно приложенному к протоколу Реестру, <данные изъяты> собственника - в неполноценном Реестре (отсутствуют площади жилых помещений собственников многоквартирного дома). По Реестру собственников - <данные изъяты>% общего собрания собственников. Присутствующие на общем собрании собственников собственники многоквартирного дома владеют <данные изъяты>. общей площади дома гостиничного типа, указанной протоколе общего собрания собственников, что составляет <данные изъяты>% от собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Площади жилых помещений присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома взяты из лицевых счетов. Таким образом, кворум отсутствует, протокол нелегитимен. Просит решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, обязав АО «ТОСК» в лице Моршанского отделения производить начисление на общедомовые нужды согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», ч.9 ст.12 Федерального закона №176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона №176-ФЗ размер расходов на ОДН за электроэнергию не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В уточнении к апелляционной жалобе Павлов А.В. заявил о подложности протокола общего собрания собственников помещений дома гостиничного типа по <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил вынести частное определение в адрес органов дознания или предварительного следствия об обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании ответчик Павлов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, обязав АО «ТОСК» в лице Моршанского отделения производить начисления на общедомовые нужды (ОДН) согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», ч.9 ст.12 Федерального закона №176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца АО «ТОСК» - по доверенности Трякиной Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. АО «ТОСК» считает апелляционную жалобу Павлова А.В. не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - законным и обоснованным.

Выслушав Павлова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы и оценив их в пределах заявленных требований, суд считает, что оспариваемое решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Частью 3 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или не правильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст.222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    По смыслу указанных выше норм права суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

    В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Частями 1 и 3 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

    Согласно приложенной к исковому заявлению копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который уполномочивает начальника Моршанского отделения акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» ФИО5 совершать от имени вышеуказанной организации необходимые действия.

В п.6 вышеуказанной доверенности указано, что представитель имеет право представительствовать во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания исковых заявлений, предъявления исковых требований в суд и т.д.

Таким образом, утверждение Павлова А.В. о том, что исковое заявление подписано и подано лицом без подтверждения полномочий на его подписание, является ошибочным и необоснованным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Павлов А.В. проживает по адресу: <адрес>, и является абонентом Моршанского отделения АО «ТОСК» по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в данном жилом помещении, оборудованным индивидуальным прибором учета.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за электроэнергию ответчика с <данные изъяты> сложилась из задолженности за электроэнергию ОДН – 1 447 рублей 31 копейка.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанным расчетом истца.

В соответствии с п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

Как установлено в суде первой инстанции собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был принят протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестке дня принято решение по вопросу №: объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и оплачивать путем внесения денежных средств непосредственно на счет или в кассу ресурсоснабжающей организации, либо через указанных ресурсоснабжающей организацией агентов.

Следовательно, размер платы за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме должен рассчитываться в соответствии с формулой 12.

Доводы Павлова А.В. о том, что размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды рассчитан неверно, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Представленная в материалы дела ответчиком Павловым А.В. расшифровка состояния взаиморасчетов за период с <данные изъяты> свидетельствует об оплате за электроэнергию согласно индивидуально-квартирному прибору учета.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не является основанием для освобождения ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в период <данные изъяты> ответчик уклоняется от обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Павлова А.В. в пользу истца задолженности за период с <данные изъяты> в сумме 1 457 рублей 31 копейки.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доказательств подложности протокола общего собрания собственников помещений дома гостиничного типа по <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету и основанию заявленного иска, в связи с чем на оценку обжалуемого решения не влияют.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Павлова А.В. направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Павлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч.3 ст.226 ГПК РФ).

Положения ст.226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Судом не установлено оснований для принятия мер реагирования путем направления сообщения в компетентные органы в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к Павлову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина