Решение от 20.07.2022 по делу № 33-6974/2022 от 14.07.2022

Судья Шестухина Е.А. дело № 33-6974/22 (М13-222/22)

25RS0007-01-2022-001824-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по частной жалобе ООО «Премьер Авто» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л :

ООО «Премьер Авто» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.08.2007 (дело №2-904/07) были удовлетворены исковые требования АКБ Сбербанк России к Свинареву С.В., Отрощенко И.Г., Левицкому Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2005 в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу 03.09.2007, взыскателю был выдан исполнительный лист.

19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» заключен договор №№ уступки права (требования) по указанному кредитному договору. В соответствии с Приложением к договору ООО «Премьер Авто» приобрело право требования к ответчикам по кредитному договору №8780 от 15.08.2005 и договорам поручительства. В ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении должника Левицкого Д.С. возбуждалось исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-904/07 от 16.08.2007, которое было окончено 29.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность в настоящее время не погашена. В установленный договором уступки права (требования) № срок (180 календарных дней) ПАО Сбербанк не передало оригинал исполнительного документа ООО «Премьер-Авто». Согласно уведомлению взыскателя ПАО Сбербанк от 18.12.2019 оригинал исполнительного документа в банке отсутствует. В связи с поздним получением (10.02.2022) оригинала исполнительного документа и постановления ОСП по Артемовскому городскому округу от 29.03.2018 об окончании исполнительного производства у заявителя отсутствовала возможность своевременно предъявить исполнительные документы к исполнению в установленный законом срок.

Поскольку срок для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению истек не по вине ООО «Премьер-Авто», срок пропущен по уважительной причине, заявитель просил восстановить данный срок по гражданскому делу №2-904/07, а также произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца ПАО Сбербанк на ООО «Премьер Авто» по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явились. ООО «Премьер Авто» просило о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Разбирательство по заявлению проведено в отсутствие сторон.

Судом 25.03.2022 постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Премьер Авто» отказано.

С данным определением не согласилось ООО «Премьер Авто», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что оплата перехода прав (требования) по договору цессии произведена в полном объеме 19.09.2019. Однако только 10.02.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Премьер Авто» почтовым отправлением оригинал исполнительного документа по делу №2-904/07, а также постановление от 29.03.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе выяснения данной информации заявитель в кротчайшие сроки обратился в суд за осуществлением процессуального правопреемства и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В силу ч.2, ч.3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из представленной в материалы дела копии исполнительного листа по делу №2-904/07, решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.08.2007 со Свинарева С.В., Отрощенко И.Г. и Левицкого Д.С. солидарно в пользу АКБ Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору №8780 от 15.08.2005 в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № 2-904/07 от 16.08.2007 в отношении должника Левицкого Д.С. исполнительное производство № окончено 29.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно повторно исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 29.03.2021. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.

19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Премьер Авто» заключен договор № уступки права требования, согласно которому банк уступил ООО «Премьер Авто» право требования по просроченным кредитам, в том числе, по кредитному договору №8780 от 15.08.2005.

В п. 4.1.1 договора уступки прав предусмотрено, что цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии). Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права.

ПАО Сбербанк 18.12.2019 уведомило ООО «Премьер Авто» об отсутствии у цедента оригиналов исполнительных документов по кредитному договору № 8780, заемщик: Свинарев С.В.

Сведения о том, что после получения указанного извещения ООО «Премьер Авто» предпринимало меры для обращения в суд о процессуальном правопреемстве и восстановлении утраченных исполнительных документов (выдаче дубликата исполнительного листа), в материалах дела не имеется.

Согласно акту приема-передачи от 10.02.2022, ПАО Сбербанк передало ООО «Премьер Авто» постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2018 и оригинал исполнительного листа по делу №2-904/07.

25.02.2022 ООО «Премьер Авто» направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором также содержалась просьба о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу №2-904/07 к исполнению.

Разрешая заявление ООО «Премьер Авто», суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительные причины пропуска заявителем указанного срока не установлены.

Доводы частной жалобы ООО «Премьер Авто», не согласившегося с выводами суда, и указывающего на то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, подлежат отклонению.

Как верно указано в определении суда, то обстоятельство, что исполнительный лист №2-904/07 был передан цессионарию цедентом только 10.02.2022, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «Премьер Авто» не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Передача судебно-исполнительной документации с нарушением срока, предусмотренного договором цессии, и по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может расцениваться как уважительные причины пропуска такого срока.

Суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Премьер Авто».

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░