Решение по делу № 11-492/2017 от 14.11.2017

Мировой судья Сааринен И.А.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

№11-492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Огурцовой Т.Н. о взыскании выплаченной компенсации расходов по оплате проезда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как неработающий пенсионер, обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчику произведена выплата компенсации расходов в размере <данные изъяты> В ходе проверки информационной базы был выявлен факт работы ответчика. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент обращения с заявлением ответчик состояла в трудовых отношениях с БУ «Театр драмы РК». Истец полагает, что на момент обращения с заявлением о компенсации ответчик не обладал правом на возмещение расходов по оплате проезда, в связи с чем образовалась переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную компенсацию стоимости проезда в размере 1591 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Огурцовой Т.Н. о взыскании выплаченной компенсации расходов по оплате проезда.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что ответчик работала (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжает работать в БУ «Театр драмы Республики Карелия». Работа осуществляется по гражданско-правовому договору. Граждане, работающие по договора гражданско-правового характера, относятся к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. За ответчика БУ «Театр драмы Республики Карелия» перечислял и перечисляет страховые взносы. Истец, ссылаясь на положения Закона №4520-1 от 19.02.1993г., считает, что ответчик не имел права на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку являлась работающим пенсионером. На основании изложенного, заявитель просить решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Огурцова Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица БУ «Театр драмы Республики Карелия» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Огурцова Т.Н. является получателем трудовой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выезжала к месту отдыха и обратно про маршруту <адрес>, понесла расходы на проезд в обще сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.), что подтверждается проездными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Т.Н. как неработающий пенсионер обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления ответчика принято решение №1904 от 02.09.2015г. о выплате ответчику компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке Огурцова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в БУ «Карельская государственная филармония», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в БУ «Карельская государственная филармония», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Т.Н. была принята на работу в БУ «Театр драмы Республики Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Т.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Из сведений, предоставленных БУ «Театр драмы Республики Карелия», следует, что Огурцова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера работы не выполняла, доходы не получала, так как в летний период театральный сезон закрыт, творческой деятельности нет.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2, подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее - Правила компенсации расходов), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Принимая вышеуказанные положения законодательства, то, что Огурцова Т.Н. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к району Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент обращения с заявлением о компенсации Огурцова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с БУ «Театр драмы Республики Карелия», в материалы дела не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Огурцова Т.Н. не является штатным сотрудником БУ «Театр драмы Республики Карелия», не подчиняется установленным правилам внутреннего трудового распорядка БУ «Театр драмы Республики Карелия», ее привлечение к выполнению работ не сопровождается подачей личных заявлений о приеме на работу, служебный контракт или трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, не предоставляются в рамках договоров гражданско-правового характера.

С учетом изложенного пенсионеры, осуществляющие деятельность по договору гражданско-правового характера, не могут считаться работающими пенсионерами применительно к статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Иное толкование закона означало бы снижение установленных законом гарантий для этой категории граждан по сравнению с теми пенсионерами, которые работают по трудовому договору, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств работодателя.

Установив, что Огурцова Т.Н. не может быть признана работающим пенсионером, на момент поездки на отдых в спорный период не находилась в трудовых отношения с БУ «Театр драмы Республики Карелия», не имела права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда за счет средств данной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в порядке, предусмотренном, Правилами компенсации расходов, и правомерно отказал во взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда.

Правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом судебного обсуждения, мировой судья дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко