Решение по делу № 1-45/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-45/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 645, потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САВЕЛЬЕВА Н.С.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов <дата> до 01 часа <дата> в <адрес> <адрес> Республики Коми, подсудимый Савельев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы ООО «<...>», расположенной по <адрес> имеющего при себе двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё марки «<...>» 16 калибра № ХХХ, а также не менее 4 снаряженных патронов 16 калибра, достоверно зная, что в помещении фермы в указанный период времени находятся люди, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвёл 4 выстрела из принесенного с собой охотничьего ружья, при этом дробовой заряд одного из выстрелов попал в здание фермы, повредив оконное стекло. Вышеуказанными действиями Савельев создал реальную угрозу для жизни или здоровья людей, находящихся в указанный период времени на территории и в помещениях фермы.

<дата> года, в период времени с 01 до 06 часов в <адрес> <адрес> Республики Коми, подсудимый Савельев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшему ФИО2, проживающему по <адрес>, направился домой к последнему. Находясь во дворе указанного дома, имея умысел, направленный на повреждение имущества ФИО2, умышленно, нанёс не менее 3 ударов металлической монтировкой по приборам, установленным на электрическом столбе, расположенном во дворе дома ФИО2. В результате преступных действий Савельева были уничтожены: электросчетчик марки «<...>» стоимостью ХХХ рублей, корпус защиты приборов учёта CZU 380, стоимостью ХХХ рублей, автоматический выключатель 3Р 25А, стоимостью ХХХ рублей, устройство защитного отключения ВД1-63 4Р 40А, стоимостью ХХХ рублей. Таким образом, потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Органом дознания действия Савельева Н.С. были квалифицированы по первому эпизоду по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. По второму эпизоду, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый Савельев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Савельев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены и в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Савельева Н.С. по первому эпизоду по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а по второму эпизоду, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённые подсудимым преступления относятся по первому эпизоду к категории средней тяжести, а по второму эпизоду – к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Савельева, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> к уголовной и к административной ответственностям не привлекался, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом того, что оба преступления Савельевым совершены в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также то, что Савельев имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения Савельевым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления по первому эпизоду на менее тяжкую.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания, впервые осуждённые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, мужчины старше 55 лет. По данным причинам Савельев подпадает под действие указанного постановления и в связи с этим, – освобождению от назначенного наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё, 2 патрона, следует передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии»; монтировку, доску с повреждениями от дробового заряда, детали поврежденного электросчётчика, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САВЕЛЬЕВА Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Савельеву определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п/п 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24.04.2015 «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания осуждённого Савельева Н.С., - освободить.

Обязательство о явке Савельеву до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё марки ИЖ-58 № Е 274419, 2 патрона 16 калибра, - передать в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии»; металлическую монтировку, деревянную доску с повреждениями от дробового заряда, детали поврежденного электросчётчика, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик

&#0;