Решение по делу № 33-3374/2024 от 01.03.2024

Дело № 33-3374/2024

24RS0048-01-2020-015305-89

2.148г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации г. Красноярска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании платы за пользование земельными участками.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что приведенным судебным актом с администрации г. Красноярска взыскана плата за использование ряда земельных участков, которые с 2018 года не были обременены публичным сервитутом, о чем заявителю стало известно 13.11.2023 после поступления соответствующих сведений из Управления Росреестра по Красноярскому краю. Каких-либо объектов, принадлежащих муниципальному образованию на земельных участках не имеется, иным способом администрацией города они не используются. Полагает, что поскольку при вынесении апелляционного определения указанные обстоятельства не рассматривались судом, в настоящее время имеются основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. доводы заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Генералова Е.К. – Черкашина Л.В. возражала по доводам заявления, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 396 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Приведенная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о. которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу статьи 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Красноярска от 24 сентября 2021 г. (с учетом дополнительного решения от 1 марта 2022 г.), исковые требования Генералова Е.К. удовлетворены частично, определен размер соразмерной платы, подлежащей взысканию с администрации г. Красноярск в пользу Генералова Е.К. за публичный сервитут, установленный на период действия публичного сервитута, начиная с 25 сентября 2021 г. в отношении земельных участков, приведенных в резолютивной части решения суда. В остальной части в удовлетворении требований Генералова Е.К. к администрации г. Красноярска, а также в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023 г. решение Советского районного суда города Красноярска от 24 сентября 2021 г. (с учетом дополнительного решения от 1 марта 2022 г.) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Генералова Е.К. к администрации г. Красноярска о взыскании платы за пользование земельными участками удовлетворены частично, а именно:

с Администрации г. Красноярска в пользу Генералова Е.К. взыскана плата за пользование земельными участками за период с 26 декабря 2017 г. по 26 декабря 2021 г. в общей сумме 22 849 066 руб. 68 коп.; определена плата (посуточно) за пользование земельными участками, в том числе обремененными публичным сервитутом, принадлежащими Генералову Е.К., за период с 27 декабря 2021 г. по настоящее время, в отношении приведенных в резолютивной части земельных участков. В остальной части иска Генералову Е.К. к администрации г. Красноярска, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Исковые требования Генералова Е.К. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании платы за пользование земельными участками и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

С администрации г. Красноярска в пользу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1195448 руб.

С Генералова Е.К. в пользу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 99448 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При этом, из текста приведенных судебных актов следует, что возражая против заявленных истцом требований администрация г. Красноярска, как в суде апелляционной, так и в суде кассационной инстанции указывала на отсутствие оснований для взыскания платы за ряд земельных участков, являвшихся предметом спора (список земельных участков аналогичен приведенному в настоящем заявлении), ссылаясь на отсутствие/отмену публичного сервитута, указанные доводы были предметом обсуждения судов, получили правовую оценку и были отклонены судами, как несостоятельные.

Таким образом, подавая настоящее заявление, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, администрация г. Красноярска фактически оспаривает выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ недопустимо, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, на что, направлено заявление администрации г. Красноярска.

С учетом изложенного, поскольку указанные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства таковыми не являются оснований для пересмотра апелляционного определения от 22 февраля 2023 г. применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления администрации г. Красноярска о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023 года по делу №33-841/2023 по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании платы за пользование земельными участками, по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                          В.Б. Федоренко

Судьи:                                     Е.А. Килина

                                         Т.Л. Чернова            

Определение в окончательной форме составлено 15 марта 2024 года.