Решение по делу № 1-41/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-41/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000430-73)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

защитников – адвокатов Фроловой С.Ю., Новоселовой Н.А.,

подсудимых – Кулакова К.А., Демина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

Кулакова Константина Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1). 19.09.2016 года Омутнинским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.10.2018 года по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 325.1 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбыто, 01.04.2020 года освобожден по отбытии срока;

2). 24.09.2020 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

3). 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 24.09.2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.09.2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 22 дня – 12.10.2021 года. Наказание отбыто, снят с учета УИИ 19.11.2021 года,

4). 08.04.2022 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбыто, освобожден 19.07.2023 года по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Демина Виктора Николаевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

1). 18.11.2015 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.08.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней – 24.08.2019 года;

2). 26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

3). 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 26.05.2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

4) 24.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. ст. 319, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 02.09.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто, 02.05.2023 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1, 2, 4. Кулаков К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества: АО «Тандер» 02.09.2023 года и 10.10.2023 года; Потерпевший №4

3. Кулаков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Деминым В.Н., который также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Кулаковым К.А.

5. Кулаков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище.

6, 7. Кулаков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества: МУП ЖКХ «Благоустройство» и Потерпевший №3; Потерпевший №6

8. Кулаков К.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 02.09.2023 года в период с 13:00 до 17:15 часов Кулаков К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.12.2021 года, вступившему в законную силу 11.01.2022 года, к 40 часам обязательных работ, отбытых им 26.10.2023 года, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, похитил с полки стеллажа бутылку водки «Хорта Absolute Energy», стоимостью 301 рубль 20 копеек, бутылку водки «Зимняя Деревенька солодовая», стоимостью 248 рублей 03 копейки, всего имущества, стоимостью 549 рублей 23 копейки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 549 рублей 23 копейки.

2. В период с 20:00 часов 20.09.2023 года до 19:00 часов 21.09.2023 года Кулаков К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.12.2021 года, вступившему в законную силу 11.01.2022 года, к 40 часам обязательных работ, отбытых им 26.10.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, похитил принадлежащие Потерпевший №4 цифровой телевизионный ресивер «BarTon», стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизионного ресивера, стоимостью 300 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора, стоимостью 300 рублей, всего имущества, стоимостью 2100 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 2100 рублей.

3. 09.10.2023 года в период с 08:00 до 20:00 часов Кулаков К.А., действуя тайно, через открытую створку окна, незаконно, с целью кражи, с корыстным мотивом и целью, проник в помещение здания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре камеры уличного видеонаблюдения «Amatek» стоимостью по 3000 рублей, всего стоимостью 12000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, намереваясь с целью продолжения хищения вернуться. Продолжая преступные действия, 11.10.2023 года в период с 06:00 до 14:00 часов Кулаков К.А. вернувшись к указанному выше зданию, действуя тайно, через открытую створку окна, незаконно, с целью кражи проник в данное помещение, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 два матраса стоимостью по 10500 рублей, общей стоимостью 21000 рублей, пятнадцать аккумуляторов бесперебойного питания общим весом 30 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1500 рублей, электрощит силовой стоимостью 10000 рублей, двадцать два металлических держателя для головных уборов стоимостью по 1000 рублей, общей стоимостью 22000 рублей, сорок угольников из пропилена с американкой для радиатора стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, всего имущества стоимостью 62500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 74500 рублей, намереваясь с целью продолжения хищения вернуться. Продолжая преступные действия, 11.10.2023 года в период с 06:00 до 22:00 часов Кулаков К.А. после хищения из здания по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что там находятся различные металлические изделия тяжелые по весу, с целью помочь их похитить, предложил Демину В.Н. совместно совершить кражу из указанного здания, проникнув в него, на что Демин В.Н. согласился, после чего, 11.10.2023 года в период с 06:00 до 22:00 часов, осуществляя задуманное, Кулаков К.А. вернулся к указанному зданию совместно с Деминым В.Н., где действуя тайно, с корыстным мотивом, через открытую створку окна, незаконно, с целью кражи Кулаков К.А. и Демин В.Н. проникли в помещение здания, откуда совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 четыре восьми секционные чугунные батареи общим весом 240 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг, общей стоимостью 5040 рублей, шесть металлических решеток общим весом 42 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг, общей стоимостью 882 рубля, всего имущества стоимостью 5922 рублей, с которым с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 5922 рубля. 12.10.2023 года в период с 08:00 до 16:00 часов Кулаков К.А., продолжая свои действия, действуя с единым умыслом направленным на тайное хищение имущества из здания по указанному адресу, вернувшись к нему, через открытую створку окна, незаконно, тайно, с корыстным мотивом и целью, проник в помещение здания, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 девяти секционную чугунную батарею весом 67,5 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг, общей стоимостью 1417 рублей 50 копеек, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1417 рублей 50 копеек.

4. 10.10.2023 года в период с 09:00 до 10:30 часов Кулаков К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.12.2021 года, вступившему в законную силу 11.01.2022 года, к 40 часам обязательных работ, отбытых им 26.10.2023 года, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, похитил с полки стеллажа одну бутылку водки «Особая Зеленая марка кедровая» стоимостью 475 рублей 56 копеек, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 475 рублей 56 копеек.

5. В один из дней в период с 20.10.2023 года по 25.10.2023 года, точная дата и время следствием не установлены, Кулаков К.А., действуя тайно, через незакрытые ворота, незаконно, с целью кражи проник в гараж – нежилое помещение индивидуального жилого дома, входящее в его состав по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил пятьдесят флаконов косметического лосьона «Чистый» стоимостью по 60 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

6. 27.10.2023 года в период с 08:00 до 20:00 часов Кулаков К.А., находясь в помещении гаража МУП ЖКХ «Благоустройство», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с корыстным мотивом и целью, похитил принадлежащую МУП ЖКХ «Благоустройство» угловую шлифовальную машину «Диолд» стоимостью 3180 рублей, из шкафа в раздевалке гаража принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Realme С11» стоимостью 4000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ «Благоустройство» материальный ущерб в размере 3180 рублей, Потерпевший №3 в размере 4000 рублей.

7. В период с 01:00 часа 31.10.2023 года до 19:00 часов 01.11.2023 года Кулаков К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя тайно, с целью кражи, разбив камнем окно автомобиля «Ауди 80» г/н ***, припаркованного в указанном месте, проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №6 мужскую демисезонную куртку стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, всего имущества стоимостью 3000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

8. 02.11.2023 года в период с 09:00 до 13:34 часов Кулаков К.А., действуя тайно, через имеющийся со стороны приусадебного участка дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проем в стене, незаконно, с целью кражи, с корыстным мотивом и целью, проник в надворные постройки – нежилое помещение индивидуального жилого дома, входящее в его состав, где обнаружив, домкрат подкатной стоимостью 1000 рублей, сварочный инверторный аппарат MTX ММА-180S стоимостью 3900 рублей, угловую шлифовальную машину «Диолд» стоимостью 3000 рублей, всего имущество стоимостью 7900 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, намереваясь его похитить, взял в руки сварочный инверторный аппарат, но в этот момент был обнаружен Свидетель №3, которая его действия пресекла. После чего, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 отвернулась и за ним не наблюдает, Кулаков К.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение, взял в руки домкрат подкатной, с которым попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены Свидетель №3

Подсудимый Кулаков К.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Кулакова К.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т. 3 л.д. 63 – 67, 69 – 72, 78 – 80, 83 – 97, 107 – 112, т. 4 л.д. 224 – 227, 238 – 243, т. 5 л.д. 111 – 113, 123 – 128). Оглашенные показания Кулаков К.А. подтвердил как верные.

13.10.2023 года, 20.10.2023 года, 03.11.2023 года, 07.11.2023 года, 15.11.2023 года Кулаков К.А. сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о совершении им 09.10.2023 года, 10.10.2023 года в дневное время совместно с Деминым В., 12.10.2023 года в дневное время хищений имущества из здания по АДРЕС ИЗЪЯТ; 02.11.2023 года с 12:00 час. до 14:00 час. о попытке совершения хищения из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ; 01.11.2023 года с 10:00 час. до 18:00 час. о хищении имущества из автомобиля Ауди в гаражном обществе; в период с 20.10.2023 года по 25.10.2023 года около 15:00 часов хищения лосьона косметического в количестве 50 штук со двора дома по АДРЕС ИЗЪЯТ; в один из дней с 20 по 30 октября 2023 года хищения телефона из шкафчика в раздевалке МУП ЖКХ «Благоустройство»; с 15.10.2023 по 30.10.2023 года хищения болгарки из помещения МУП ЖКХ «Благоустройство», что оформлено протоколами его явки с повинной, добровольность сообщенных в них сведений Кулаковым К.А. подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанным протоколам, при принятии от Кулакова К.А. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 14, 61, 90, 110, 144, 169, 196, т. 2 л.д. 50).

Наряду с этим, свои показания Кулаков К.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте, указав на здание по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в начале октября 2023 года он совершил кражи, в том числе, совместно с Деминым, проникнув в него через открытое окно на первом этаже; на многоквартирный жилой дом по АДРЕС ИЗЪЯТ и окно квартиры на первом этаже через которое он в начале сентября 2023 года, разбив стекло кирпичом, попал в квартиру, откуда впоследствии похитил ресивер и два пульта; на гараж дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он совершил хищение лосьона с 20.10.2023 по 25.10.2023; на гаражный кооператив, расположенный за домом 4 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он из автомобиля у гаражного бокса похитил куртку и компрессор (т. 4 л.д. 214 – 224).

Подсудимый Демин В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Демина В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т. 3 л.д. 43 – 46, 52 – 54, т. 4 л.д. 247 – 248, т. 5 л.д. 106 – 108). Оглашенные показания Демин В.Н. подтвердил как верные.

20.10.2023 года Демин В.Н. сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о совершении им 10.10.2023 года в дневное время совместно с Кулаковым К. хищении имущества из здания по АДРЕС ИЗЪЯТ, что оформлено протоколом его явки с повинной, добровольность сообщенных в ней сведений Деминым В.Н. подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Демина В.Н. такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 16).

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованной судом.

1. По мелкому хищению имущества АО «Тандер», совершенному 02.09.2023 года, лицом, подвергнутым административному наказанию, виновность Кулакова К.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.22 – директора магазина «Магнит», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02.09.2023 года с 15.30 до 16.30 час. от товароведа Свидетель №1 узнала о хищении товара из магазина, после чего сразу пришла в магазин, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ранее знакомый ей, как житель города и совершавший ранее из их магазина хищения, Кулаков К. тайно похитил с полки стеллажа 2 бутылки водки, спрятав их под одежду, прошел мимо расчетно-кассового узла и беспрепятственно вышел из магазина. Причиненный кражей материальный ущерб составил 549 рублей 23 копейки, который не возмещен (т. 2 л.д. 220 – 223).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 – товароведа магазина «Магнит» следует, что 02.09.2023 года с 16.15 до 16.20 час., находясь на рабочем месте, от сотрудников узнала, что в магазин заходил Кулаков К., который известен им, как житель города и совершавший ранее хищения из их магазина за которые привлекался к ответственности, в связи с чем, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, что Кулаков взял со стеллажа с вино-водочной продукцией две бутылки водки, которые спрятал под одежду и не расплатившись, из магазина ушел, о чем она сразу сообщила директору. При проверке товара было установлено, что Кулаков похитил бутылку водки «Хорта Absolute Energy» 0,5 литра и бутылку водки «Зимняя Деревенька солодовая» 0,5 литра (т. 3 л.д. 3 – 4).

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Омутнинский» 02.09.2023 года в 17:15 час. от Вятка Безопасность, в магазине Магнит по АДРЕС ИЗЪЯТ попытка кражи (т. 2 л.д. 12).

Из заявления Ф.И.О.22 от 02.09.2023 года следует, что 02.09.2023 года неустановленные лица совершили хищение имущества из магазина, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 14).

При осмотре помещения магазина «Магнит» расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующая в осмотре Ф.И.О.22 указала на стеллажи с товаром, откуда известный ей ранее Кулаков К.А., похитил водку, что было выявлено при просмотре видеозаписи с камер наблюдения за 02.09.2023 года около 16:00 час. (т. 2 л.д. 16 – 20).

Согласно инвентаризационному акту от 07.09.2023 года и справке, в магазине Магнит установлена недостача похищенных Кулаковым К.А. бутылки водки «Хорта Absolute Energy» и «Зимняя Деревенька солодовая», стоимость которых составляет 301 рубль 20 копеек и 248 рублей 03 копейки соответственно (т. 2 л.д. 34 – 35, 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, Кулаков К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания 40 часов обязательных работ, исполнение которого, согласно постановлению окончено 07.11.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отбытием Кулаковым К.А. наказания 26.10.2023 года (т. 1 л.д. 227 – 229, 230, т. 4 л.д. 114).

2. По мелкому хищению имущества Потерпевший №4 совершенному лицом, подвергнутым административному наказанию, виновность Кулакова К.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется квартира по АДРЕС ИЗЪЯТ – 8, в которой в последний раз он был в период с 15.08.2023 по ДАТА ИЗЪЯТА, в квартире все было в порядке. ДАТА ИЗЪЯТА вечером соседка Свидетель №10 сообщила ему, что в его квартире разбито стекло в окне, а накануне ночью она слышала в квартире грохот. После чего он приехал в квартиру, где увидел, что в окне разбита створка, в квартире в комнате на полу были осколки разбитого стекла, рядом с диваном лежал кирпич, из квартиры пропал цифровой телевизионный ресивер «BarTon», приобретенный ДАТА ИЗЪЯТА, который с учетом эксплуатации оценивает в 1500 рублей и два пульта дистанционного управления от ресивера и телевизора, стоимостью по 300 рублей каждый. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 2100 рублей, который не возмещен (т. 2 л.д. 203 – 206).

Свидетель Свидетель №10, согласно показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с ДАТА ИЗЪЯТА на ДАТА ИЗЪЯТА с 01:00 до 03:00 час., она проснулась от шума в соседней квартире, посмотрев в окно, никого не увидела, все было спокойно. Вечером, возращаясь с работы, увидела, что в АДРЕС ИЗЪЯТ окне разбито стекло, о чем сообщила Потерпевший №4, который позже рассказал, что у него из квартиры было похищено имущество (т. 3 л.д. 13 – 17).

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Омутнинский» 21.09.2023 года в 18:35 час. от Потерпевший №4, соседи сообщили, что у него выбивают окна на АДРЕС ИЗЪЯТ, 21.09.2023 года Потерпевший №4, согласно заявлению, сообщил, что в период с августа 2023 по 21.09.2023 года в его квартире разбили окно и похитили имущество (т. 2 л.д. 90, 92).

При осмотре квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что в квартире беспорядок, в створке окна в комнате разбито стекло, на полу у дивана обнаружен и изъят фрагмент кирпича, на полу осколки стекла и поврежденный телевизор, который со слов участвующего в осмотре Потерпевший №4 стоял на стенке, отсутствуют находившиеся в квартире цифровой ресивер, пульт от ресивера и пульт от телевизора (т. 2 л.д. 96 – 103).

Изъятый в ходе осмотра фрагмент кирпича прямоугольной формы шириной 12 см, высотой 16 см, наибольшей длиной 10 см, впоследствии осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 17 – 29, 30).

Стоимость похищенного имущества, оцененного потерпевшим на момент совершения кражи, подтверждается скриншотами с интернет сайтов о стоимости б/у аналогичного имущества, гарантийным талоном на ресивер от 29.01.2023 года (т. 2 л.д. 127, 128, 208 – 209).

3. По хищению имущества Потерпевший №1, совершенному с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, виновность Кулакова К.А. и Демина В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и продажей мебели. В собственности имеет административное двухэтажное здание, расположенное по АДРЕС ИЗЪЯТ, используемое как склад для хранения и изготовления мебели. 13.10.2023 года утром Свидетель №12 сообщил ему, что в его здании открыты отгрузочные ворота. Приехав к зданию, обнаружил, что отгрузочные ворота в него были открыты, на здании отсутствовала установленная камера, которую он затем нашел внутри помещения. Из помещения были похищены 4 камеры системы видеонаблюдения, стоимостью по 3000 рублей; 2 матраца стоимостью по 10500 рублей; 15 аккумуляторов из бесперебойного аппарата для компьютеров весом 30 кг стоимостью по цене лома 50 рублей за кг; электрощит силовой стоимостью 10000 рублей; 22 металлических держателя для головных уборов стоимостью по 1000 рублей; 40 угольников из пропилена с американкой для радиатора стоимостью по 200 рублей; 4 восьми секционные чугунные батареи отопления весом 240 кг по цене лома 21 рубль за кг; 6 металлических оконных решеток весом 42 кг по цене лома 21 рубль за кг; 9-ти реберная чугунная батарея весом 67,5 кг по цене лома 21 рубль за кг: также были сломаны и находились в здании 2 камеры видеонаблюдения, стоимостью по 3000 рублей и видеорегистратор для системы наблюдения, стоимостью 15000 рублей. Кражей ему причинен материальный ущерб в общем размере 81839 рублей 50 копеек, который с учетом его денежного оборота от предпринимательской деятельности больше миллиона рублей в год, для него значительным не является. На сумму причиненного ущерба, с учетом части возвращенного и испорченного имущества, в том числе матрацев, которые восстановлению не подлежат, заявляет гражданский иск на сумму 84339 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 138 – 142, 146 – 149, т. 5 л.д. 162 – 163).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.10.2023 года около 07:00 час., проезжая по АДРЕС ИЗЪЯТ мимо принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 здания, используемого как склад, увидел, что ворота здания открыты, что показалось ему странным, так как машины Потерпевший №1 у здания не было, о чем позвонив, сообщил Потерпевший №1. Позднее узнал, что из здания была совершена кража (т. 3 л.д. 23 – 26).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.И.О.9, данным в ходе предварительного следствия, последний раз в здании по АДРЕС ИЗЪЯТ, используемом ее мужем как склад для хранения мебели, 07.10.2023 года была она, где все было в порядке. 13.10.2023 года утром от мужа узнала, что Свидетель №12 сообщил ему о том, что в помещении открыты отгрузочные ворота, после чего, муж поехав туда, обнаружил, что из здания совершено хищение (т. 3 л.д. 31 – 34).

Указываемые потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №12 и Ф.И.О.9 обстоятельства следуют и из сообщения, сделанного Потерпевший №1 13.10.2023 года в 08:10 час. в МО МВД России «Омутнинский» по телефону о том, что вскрыли его помещение, вынесли чугунные батареи, оконные решетки и заявления от 13.10.2023 года о совершенном из помещения по АДРЕС ИЗЪЯТ в период с 14:00 час. 07.10.2023 года до 07:00 час. 13.10.2023 года хищении имущества (т. 1 л.д. 8, 10).

При осмотре места происшествия установлено место и способ совершения преступления, осмотрено двухэтажное здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на 1 этаже нежилого здания в помещении под *** в правом крыле здания открыто окно, с пола у лестницы, ведущей на второй этаж, из помещений второго этажа, изъяты следы обуви, жесткий диск ресивера с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 18 – 30).

В ходе осмотра территории около АДРЕС ИЗЪЯТ Кулаковым К.А. была добровольно выдана часть похищенного у Потерпевший №1 имущества: 22 держателя для головных уборов, силовой электрощит, 2 матраца (т. 1 л.д. 31 – 36).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 09.10.2023 по 13.10.2023 года, Кулаков К.А. по телефону предложил ему приобрести лом черных металлов: оконные решетки, чугунные радиаторы, аккумуляторы бесперебойного питания, за которым нужно было подъехать к дому по АДРЕС ИЗЪЯТ, на что согласился. Когда приехал к указанному зданию, на улице у дороги находились Кулаков и Демин, рядом лежал различный лом черных металлов, осмотрев который, решил его купить для собственных нужд за 4000 рублей, на что Кулаков согласился, пояснив, что лом принадлежит ему, остался после ремонта. Погрузив лом в автомобиль «Газель», уехал домой. 12.10.2023 года около 15:00 час. Кулаков К.А. также позвонив по телефону, предложил купить у него девяти реберную чугунную батарею за которой нужной подъехать по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласившись приехал по указанному адресу, где на улице его ждал Ф.И.О.15, рядом с ним лежала батарея, которую он приобрел для собственных нужд за 850 рублей. В первых числах ноября 2023 года весь купленный у Кулакова лом черных металлов, сдал в пункт приемки по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 2 л.д. 231 – 235).

Свидетель Свидетель №5, согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, показал, что в первых числах ноября 2023 года на производственную базу Омутнинского филиала ООО «ПромМетТранс», оказывающего услуги по приему лома черных и цветных металлов, расположенную по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он работает менеджером, Ф.И.О.12 на автомобиле «Газель» привозил на сдачу лом черных металлов, среди которого были чугунные радиаторы отопления не менее 4-х штук, металлические оконные решетки не менее 5 штук и другой различный лом черных металлов, который на следующий день был увезен и сдан в пункт приема лома металла в г. Кирове (т. 3 л.д. 11 – 12).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 09.10.2023 по 13.10.2023 года к ним домой приходил Кулаков К., которого знает, как жителя города. После его ухода, муж рассказал, что для собственных нужд приобрел у Кулакова за 750 рублей три камеры видеонаблюдения в коробках, которые впоследствии, узнав, что они были похищены, она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 27 – 28).

Согласно протоколу осмотра, свидетель Свидетель №2 в отделе МО МВД России «Омутнинский» выдала сотрудникам полиции 3 уличных камеры, приобретенные ее мужем Ф.И.О.10 13.10.2023 года (т. 1 л.д. 63 – 67).

Изъятое при осмотрах мест происшествий имущество, согласно протоколам осмотрено, установлено, что 22 держателя для головных уборов и силовой электрощит в металлическом исполнении, 2 матраца «Сон Лайт» имеют повреждения в виде порезов, загрязнения; 3 камеры в коробках имеют наименование «Уличная видеокамера «Amatek», модель «АС-НS202», «Уличная НD камера, объектив 2,8 мм, s/n Н201901120334», вместе с камерами в коробках имеются руководства по их эксплуатации; жесткий диск ресивера с камер видеонаблюдения имеет повреждения, вмятины с обоих сторон. После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно расписок, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 5 – 10, 11, 12, 13, 17 – 29, 30, 31, 32).

Стоимость похищенного имущества, оцененного потерпевшим на момент совершенного хищения и размер причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждается товарным чеком, прайс-листом, скриншотами сети интернет о стоимости б/у аналогичного имущества (т. 1 л.д. 49, 50, 51, 80).

4. По мелкому хищению имущества АО «Тандер», совершенному 10.10.2023 года, лицом, подвергнутым административному наказанию, виновность Кулакова К.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.10.2023 года с 10.00 до 11.00 час. от сотрудников магазина «Магнит», где она работает директором, ей стало известно, что в магазин приходил Кулаков К., которого они знают, как лицо ранее совершавшее у них в магазине кражи, в связи с чем, стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего обнаружили, что Кулаков, находясь в вино-водочном отделе с верхней полки стеллажа взял бутылку водки «особая Зеленая марка кедровая», спрятав ее под одежду, в 10:18 час. пройдя мимо расчетно-кассового узла, беспрепятственно из магазина вышел, причинил в результате хищения ущерб АО «Тандер» в размере 475 рублей 56 копеек, который не возмещен (т. 2 л.д. 193 – 195).

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Омутнинский» 10.10.2023 года в 10:10 час. от Ф.И.О.21, в магазине Магнит по видеонаблюдению выявлено хищение водки, по которому 10.10.2023 года Ф.И.О.21 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Кулакова К., совершившего 10.10.2023 в 10:15 час. кражу бутылки водки (т. 1 л.д. 217, 218).

Согласно справки и инвентаризационного акта от 10.10.2023 года АО «Тандер», в результате инвентаризации в магазине Магнит, выявлена недостача 1 бутылки водки особая Зеленая марка кедровая 1 л, закупочная стоимость которой составляет 475 рублей 56 коп. за бутылку (т. 1 л.д. 242, 243).

При осмотре помещения магазина «Магнит», расположенного на АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующая в осмотре Ф.И.О.21 указала на стеллаж в отделе с алкогольной продукцией, откуда Кулаковым К.А. была похищена бутылка водки «Зеленая марка», с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на СDR-диск изъята запись за 10.10.2023 года (т. 1 л.д. 224 – 226).

При осмотре записи на диске с камер видеонаблюдения за 10.10.2023 года, изъятой в магазине Магнит, согласно протоколу, установлено, что в 10:17 час. мужчина, подойдя к стеллажу с вино-водочными изделиями, взяв с верхней полки одну бутылку, спрятал ее под одежду за спину, прошел мимо расчетно-кассового узла не оплатив товар, из магазина вышел. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего Ф.И.О.21 назвала фамилию данного мужчины – Кулаков К.А. Диск после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 218 – 220, 221).

5. По хищению имущества Потерпевший №5, совершенному с незаконным проникновением в жилище, виновность Кулакова К.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.11.2023 года после беседы с сотрудниками полиции, обнаружил, что из гаража, который соединен с жилой частью его дома одной крышей и находится в едином комплексе строений, у него пропала коробка с лосьоном косметическим в количестве 50 бутылок объемом 100 мл стоимостью по 60 рублей за штуку, который он приобретал для личных нужд. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 3000 рублей, который не возмещен (т. 2 л.д. 231 – 235).

08.11.2023 года Потерпевший №5, согласно заявлению, сообщил о хищении у него в период с 20.10.2023 по 08.11.2023 года из гаража во дворе дома лосьона косметического в количестве 50 штук (т. 1 л.д. 171).

В ходе осмотра места происшествия – дома с надворными постройками по АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что гараж, откуда совершено хищение, расположен во дворе дома, соединенного с жилой частью дома одной крышей, участвующий в осмотре Потерпевший №5 указал на место в гараже, где до хищения находилась коробка с косметическим лосьоном (т. 1 л.д. 174 – 178).

Стоимость похищенного лосьона, оцененного потерпевшим на момент совершения хищения, подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 179).

6. По хищению имущества МУП ЖКХ «Благоустройство» и Потерпевший №3, виновность Кулакова К.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МУП ЖКХ «Благоустройство» Ф.И.О.20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что от руководителя предприятия ему известно, что в один из дней в период с 27.10.2023 по 30.10.2023 года Кулаков К. совершил хищение принадлежащей МУП ЖКХ «Благоустройство» угловой шлифовальной машины «Диолд» МШУ-1-03, приобретенной в августе 2023 года за 3180 рублей, чем предприятию причинен материальный ущерб, который не был возмещен (т. 2 л.д. 180 – 182).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, 27.10.2023 года, находясь на рабочем месте в МУП ЖКХ «Благоустройство» и производя ремонтные работы, пользовался угловой шлифовальной машиной «Диолд» (болгаркой) в корпусе синего цвета, которую по окончанию работ оставил в гараже на столе. 30.10.2023 года утром, когда он вышел на работу после выходных, обнаружил, что болгарка в гараже отсутствует. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение болгарки совершил Кулаков К., который отрабатывал в их организации обязательные работы и 27.10.2023 года Кулаков находился на работах, и видел, что он работает болгаркой (т. 3 л.д. 9 – 10).

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, показал, что 30.10.2023 года утром тракторист Свидетель №8 сообщил ему, как начальнику участка МУП ЖКХ «Благоустройство» о пропаже из гаража болгарки – угловой шлифовальной машины, которую 27.10.2023 по окончанию работ он оставил на столе в гараже. Вместе с Свидетель №8 искали болгарку, спрашивали про нее у других рабочих, в том числе и Кулакова, находившегося в гараже, отрабатывавшего наказание в виде обязательных часов, но Кулаков в краже не сознался (т. 3 л.д. 7 – 8).

Из табеля учета рабочего времени МУП ЖКХ «Благоустройство» следует, что в октябре 2023 года Кулаков К.А. работал на указанном предприятии (т. 2 л.д. 72).

08.11.2023 года МУП ЖКХ «Благоустройство» обратилось в МО МВД России «Омутнинский», заявив о хищении болгарки Диолд МШУ-01-03, стоимостью 3180 рублей (т. 2 л.д. 52).

Из справки МУП ЖКХ «Благоустройство», счета, гарантийного соглашения следует, что машина шлифовальная угловая МШУ-1-03 ДИОЛД числится на балансе данного предприятия, была приобретена 22.08.2023 года за 3180 рублей (т. 2 л.д. 59, 70 – 71, 184).

Свидетель Свидетель №6, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного следствия, показал, что в первых числах ноября 2023 года он приобрел у Кулакова К. за 1000 рублей угловую шлифовальную машину (болгарку) «Диолд». Впоследствии в процессе использования болгарка сломалась и он, разобрав на запчасти, сдал ее в металлолом, после чего от болгарки у него остался только электрический шнур (т. 3 л.д. 5 – 6).

Согласно протоколам, 29.11.2023 года у свидетеля Свидетель №6 был изъят, 12.12.2023 года осмотрен электрический кабель питания черного цвета с вилкой длиной 180 см от угловой шлифовальной машины «Диолд», приобретенной у Кулакова К.А., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 15 – 16, 17 – 29, 30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия, следует, что 27.10.2023 года с 07:00 час. он находился в МУП ЖКХ «Благоустройство», где работает разнорабочим, переодевшись в бытовом помещении, оставил свой смартфон «Realme C11», в сумке в шкафу для вещей, не закрыв его. Вернувшись вечером после работы, домой, смартфон в сумке не обнаружил, решил, что оставил его в шкафу на работе. Но когда 29.10.2023 года он пришел на работу, смартфона в шкафу не нашел, он был похищен. С учетом эксплуатации, оценивает телефон в 4000 рублей (т. 2 л.д. 165 – 168, 172 – 174).

Согласно заявлению, 14.11.2023 года Потерпевший №3 обратился в МО МВД России «Омутнинский», сообщив о пропаже своего сотового телефона в период с 27.10.2023 по 29.10.2023 года и привлечении к ответственности Кулакова К. за причиненный ущерб (т. 1 л.д. 194).

При осмотрах здания МУП ЖКХ «Благоустройство», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 указал на шкаф в раздевалке гаража, где он оставляет свои личные вещи, где, в том числе, 27.10.2023 года оставил свой сотовый телефон, который в конце смены пропал, а участвующий в осмотре Свидетель №9 указал на стол в гараже, откуда в период с 25.10.2023 по 30.10.2023 года была похищена болгарка «Диолд», указанные предметы в ходе осмотров не обнаружены (т. 1 л.д. 199 – 202, т. 2 л.д. 55 – 58).

Стоимость похищенного у Потерпевший №3 телефона, оцененного потерпевшим на момент хищения в 4000 рублей, подтверждается скриншотом из сети интернет о стоимости б/у аналогичного телефона (т. 1 л.д. 205).

В ходе проведенного на основании постановления суда от 07.11.2023 года обыска, согласно протоколу от 13.11.2023 года, в квартире, где проживал Кулаков К.А., был обнаружен и изъят смартфон «Realme C11» (т. 3 л.д. 197, 199 – 201).

Согласно протоколу, 24.11.2023 года у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты коробка от смартфона, кассовый и товарный чеки на него (т. 3 л.д. 203 – 205).

При осмотре, согласно протоколу установлено, что изъятый при обыске у Кулакова К.А. смартфон «Realme C11» имеет идентичный IMEI 1: *** и IMEI 2: *** с номерами IMEI 1 и 2 указанными на коробке от смартфона «Realme С11», изъятой у потерпевшего ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с постановлением, смартфон «Realme C11», коробка от смартфона, кассовый и товарный чеки, согласно расписки, возвращены потерпевшему Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 216, 217).

7. По хищению имущества Потерпевший №6 виновность Кулакова К.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данным в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомобиль «Ауди 80», который с сентября 2023 года находился на территории гаражного кооператива, недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где он для ремонта машин арендует гаражный бокс. 31.10.2023 года около 01:00 часа он ушел из гаража, оставив автомобиль на улице. 01.11.2023 года, придя к гаражу в 18:30 час. – 19:30 час. обнаружил, что на водительской двери автомобиля разбито стекло, двери открыты, в ней отсутствовал аккумулятор, под рулевой колонкой были перерезаны провода замка зажигания. Из салона автомобиля была похищена принадлежащая ему демисезонная куртка черного цвета 50 размера, стоимостью 2000 рублей и компрессор, стоимостью 1500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 243 – 247).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.11.2023 года с 17:00 час. до 20:00 час., когда он приехал в свой гаражный бокс, находящийся в гаражном кооперативе, увидев лежащие рядом с соседним гаражом запчасти, решил пройти и посмотреть. Недалеко от гаража увидел припаркованный автомобиль Ауди, принадлежащий его знакомому Потерпевший №6, в котором было разбито стекло водительской двери, в салоне был беспорядок, о чем сообщил Потерпевший №6 по телефону. Позднее, от Потерпевший №6 узнал, что из его машины неизвестным ему Кулаковым К. были похищены компрессор и куртка (т. 3 л.д. 29-30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.11.2023 года вечером его знакомый Свидетель №4 сообщил ему, что рядом с его машиной, которая находилась в гаражном кооперативе недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТ, находятся какие-то запасные части. Приехав в гаражный кооператив, обнаружил, что недалеко от его машины стояло ведро с запчастями, которое до этого находилось в салоне его автомобиля, который не был закрыт, но у него ничего похищено не было. От Свидетель №4 известно, что из машины «Ауди 80», которая находилась недалеко от его автомобиля похитили какое-то имущество (т. 3 л.д. 35 – 36).

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Омутнинский» 01.11.2023 в 20:10 час. от Свидетель №4 по телефону следует, что около гаражей кто-то вскрыл машины, они повреждены (т. 1 л.д. 139).

Согласно заявлению, 01.11.2023 года Потерпевший №6 обратился в полицию и сообщил о повреждении его автомобиля, находящегося в гаражном обществе в период с 01:00 час. 31.10.2023 года по 19:00 час. 01.11.2023 года и хищении из автомобиля имущества (т. 1 л.д. 141).

При осмотре территории гаражного кооператива, расположенного в восточном направлении в 300 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно протоколу, обнаружен автомобиль «Ауди 80» г/н *** рядом с которым 3 автомобильных колеса, которые со слов участвующего в осмотре Потерпевший №6, находились в багажнике автомобиля, отсутствует аккумулятор, который обнаружен около автомобиля Свидетель №7, в автомобиле на водительской двери разбито стекло, в салоне вырван кожух рулевой колонки и перерезаны провода замка зажигания, на полу у задних сидений обнаружен и изъят камень, с заднего сиденья со слов Потерпевший №6 похищены находившиеся там компрессор и мужская куртка черного цвета (т. 1 л.д. 145 – 149).

В ходе проведенного на основании постановления суда от 07.11.2023 года обыска, согласно протоколу от 13.11.2023 года, в квартире, где проживал Кулаков К.А., была обнаружена и изъята мужская куртка черного цвета (т. 3 л.д. 197, 199 – 201).

Изъятые в ходе осмотра и обыска камень, куртка мужская демисезонная черного цвета, согласно протоколам осмотрены, участвующий в осмотре Потерпевший №6 указал о принадлежности куртки ему, которую узнал по имеющемуся на манжетной резинке левого рукава повреждению от сигареты. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, куртка, согласно расписке, возвращена потерпевшему Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 222 – 225, 226, 227, 228, т. 4 л.д. 17 – 29, 30).

Стоимость похищенного имущества, оцененного потерпевшим Потерпевший №6 на момент совершения хищения, подтверждается скриншотами сайта из сети интернет о стоимости б/у аналогичного имущества (т. 1 л.д. 158, 159).

8. По покушению на хищение имущества Потерпевший №2, совершенному с незаконным проникновением в жилище, виновность Кулакова К.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, 02.11.2023 года около 13:30 час. его жена сообщила ему по телефону, что Кулаков К. хотел похитить имущество, которое находилось во дворе их дома. Вечером жена рассказала, что с 12.00 до 13.00 час., услышав во дворе шум и выйдя из дома, увидела во дворе Кулакова К., который держал в руках их сварочный аппарат, который она у него отобрала и понесла в жилую часть дома, обернувшись, увидела, что Кулаков держит в руках их домкрат, после чего она вновь подбежала к Кулакову и выхватила у него домкрат, а Кулаков после этого выбежал из двора дома в огород. Сварочный аппарат он покупал в июле 2023 года за 4816 рублей 50 копеек и оценивает в 3900 рублей, домкрат был ему подарен, оценивает его в 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку, которая также находилась во дворе, оценивает в 3000 рублей (т. 2 л.д. 155 – 158).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 12.30 до 13.30 час., выйдя из дома на шум, увидела во дворе их дома ранее знакомого Кулакова К., который держал в руках их сварочный аппарат, а на ее вопрос пояснил, что сварочный аппарат ему разрешил взять ее муж. Поскольку муж дружеских отношений с Кулаковым не поддерживает, ни о чем ее не предупреждал, не поверила Кулакову, забрала у него сварочный аппарат и понесла его к входу в жилую часть дома, обернувшись и увидев, что Кулаков взяв их домкрат, направился к выходу через огород, закричала, чтобы он положил все на место, подбежала к нему и забрала домкрат, после чего Кулаков из их дома убежал. Вечером муж проверил все имущество, находившееся в ограде, все было на месте, Кулаков ничего похитить не успел (т. 3 л.д. 1 – 2).

Согласно сообщению, 02.11.2023 года в 13:34 час. Свидетель №3 сообщила в МО МВД России «Омутнинский» по телефону о том, что Кулаков К. зашел на частную собственность, хотел унести сварочный аппарат, возможно что-то успел унести (т. 1 л.д. 104).

02.11.2023 года, согласно заявлению, потерпевший Потерпевший №2 сообщил о том, что 02.11.2023 года в 12:45 час. Кулаков К. из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ пытался похитить имущество (т. 1 л.д. 106).

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления, осмотрен дом по АДРЕС ИЗЪЯТ, к которому пристроен крытый двор, соединенный с жилой частью дома одной крышей, вход в который осуществляется через дверь, имеющую запорное устройство, из двора осуществляется вход в жилую часть дома, участвующая в осмотре Ф.И.О.11 указала на место хранение во дворе рядом с матрасом сварочного аппарата, домкрата, угловой шлифовальной машинки, которые пытался похитить Кулаков К.А., выдав сотрудникам полиции руководство по эксплуатации инверторного аппарата дуговой сварки, гарантийное соглашение, кассовый чек, которые были изъяты (т. 1 л.д. 111 – 117, т. 4 л.д. 208 – 213).

Согласно протоколам, у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты и осмотрены наряду с изъятыми при осмотре документами: руководством по эксплуатации инверторного аппарата дуговой сварки, гарантийного соглашения, кассовым чеком, инверторный аппарат дуговой сварки, домкрат, угловая шлифовальная машина «Диолд», которые Кулаков К.А. пытался похитить, указанное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшему, согласно расписки (т. 3 л.д. 239 – 240, 241 – 248, 249, 250, 251).

Стоимость имущества, которое намеревался похитить Кулаков К.А., оцененного потерпевшим Потерпевший №2, подтверждается скриншотами сайтов сети интернет о стоимости б/у аналогичного имущества (т. 1 л.д. 126 – 128).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Кулакова К.А. и Демина В.Н. в инкриминируемых им деяниях.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимыми показания об их причастности к инкриминируемым хищениям.

Сообщенные подсудимыми сведения о событиях совершенных преступлений: о месте, времени, способу, размеру похищенного полностью соответствуют показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей. Данные показания не являются противоречивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому сомнений в их объективности и правдивости не вызывают.

Достоверность показаний Кулакова К.А. и Демина В.Н. подтверждают, в том числе: результаты осмотров мест происшествий, обыска, выемок, осмотров изъятых предметов и документов.

Обстоятельств, указывающих об оговоре либо самооговоре подсудимыми, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Кулаков К.А. и Демин В.Н. незаконно, с корыстной целью хищения, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъяли, а затем обратили в свою пользу имущество Потерпевший №1, а Кулаков К.А., кроме того, имущество АО «Тандер», Потерпевший №4, Ф.И.О.12, МУП ЖКХ «Благоустройство», Потерпевший №3, Потерпевший №6, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Вместе с тем, противоправные тайные умышленные активные действия Кулакова К.А. по хищению имущества Потерпевший №2 были обнаружены и пресечены Свидетель №3, в связи с чем, бросив похищаемое имущество, Кулаков К.А. с места преступления скрылся, свои действия по хищению он до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, совершив покушение на хищение имущества Потерпевший №2

Поскольку с целью хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №2 Кулаков К.А. незаконно, без разрешения владельца, проник в нежилые помещения крытых гаража и двора, входящих в состав индивидуальных жилых домов, пригодных для проживания, откуда тайно похитил и намеревался совершить хищение, в его действиях по данным хищениям содержится квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

У потерпевших АО «Тандер» и Потерпевший №4 Кулаковым К.А. совершены хищения имущества стоимостью менее 1000 рублей (549 рублей 23 копейки и 475 рублей 56 копеек) и менее 2500 рублей (2100 рублей), что с учетом положений ст. 7.27 КоАП РФ, относится к мелкому хищению.

Учитывая, что по постановлению от 21.12.2021 года, вступившему в законную силу 11.01.2022 года, Кулаков К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, отбытых им 26.10.2023 года и в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения им вышеуказанных мелких хищений (02.09.2023 года, 20.09.2023 – 21.09.2023 года, 10.10.2023 года) не истек, Кулаков К.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку с целью хищения имущества Кулаков К.А. и Демин В.Н., действуя совместно, согласованно, достигнув между собой договоренности до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, по предложению Кулакова К.А., определив, что будут действовать совместно, незаконно, без разрешения владельца, проникли в здание, используемое потерпевшим Потерпевший №1 в производственных целях – изготовления мебели и размещения в этой связи материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, в их действиях по данному хищению содержатся предусмотренные п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки кражи – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение».

Действия Кулакова К.А. суд квалифицирует в отношении потерпевших АО «Тандер», Потерпевший №4 – по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в отношении потерпевшего Потерпевший №5 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевших МУП ЖКХ «Благоустройство» и Потерпевший №3, Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, действия Кулакова К.А. (по преступным эпизодам обвинения № ***, 5, 6, согласно обвинительному заключению), органом предварительного следствия квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений по краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 № 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, единый умысел Кулакова К.А., направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из здания *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, включает его преступные действия, заключающиеся в хищении в период с 09.10.2023 года по 11.10.2023 года имущества общей стоимостью 62500 рублей, 11.10.2023 года совместно с Деминым В.Н. – 5922 рубля, 12.10.2023 года – 1417 рублей 50 копеек, которые составляют в своей совокупности единое преступление.

Существо показаний Кулакова К.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых иными доказательствами сводится к тому, что у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из здания по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного рядом с его домом, с этой целью он проник в здание через окно, где осмотрелся, увидел наличие разного имущества, в том числе, металлических изделий, похитил в период с 9 по 11 октября 2023 года камеры видеонаблюдения, аккумуляторы, матрасы, силовой электрощит, металлические держатели, угольники, что в несколько приемов перенес к себе во двор дома. Когда перетащил последнее имущество и зашел в дом, у него в гостях находился Демин В.Н., которому зная, что в здании имеется металлический лом, который ему одному было не унести, предложил совершить кражу, на что Демин согласился, они вместе пришли к зданию, проникнув в него через окно, вместе похитили чугунные батареи и металлические решетки. 12.10.2023 года он вновь таким же способом через окно проник в данное здание и похитил чугунную батарею.

При этом, из показаний Кулакова К.А. на предварительном следствии нельзя сделать категоричный вывод о формировании у него отдельного умысла на совершение каждого из трех хищений у Потерпевший №1

В этой связи следует признать обоснованными доводы защитника – адвоката Ф.И.О.16 о том, что действия Кулакова К.А., причинившие ущерб одному тому же собственнику – Потерпевший №1, направленные на хищение из одного и того же источника – здания *** по АДРЕС ИЗЪЯТ за короткий временной промежуток времени, реализованные в несколько приемов были объединены единым корыстным умыслом и направлены к общей цели получения имущественной выгоды в виде денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кулакова К.А. по преступным эпизодам обвинения № № 3, 5, 6, как единое преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В данном случае такое изменение обвинения является допустимым, с учетом того, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого Кулакова К.А. и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).

Действия Демина В.Н. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимых Кулакова К.А. и Демина В.Н.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2257/1 от 23.11.2023 года, Кулаков К.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно заключению комиссии экспертов № 2139/1 от 08.11.2023 года, у Демина В.Н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимых, их действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимых Кулакова К.А. и Демина В.Н. вменяемыми, вследствие чего, они могут нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Кулакову К.А. и Демину В.Н. наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из них, в полной мере все данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый Кулаков К.А. состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 19.07.2023 года в отношении него установлен административный надзор, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с сожительницей, на случайные заработки, злоупотребляющий спиртным в быту, привлекавшийся к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, 20.25 ч. 1, 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, состоящий на учете как лицо, находящееся под административным надзором, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как не допускавший нарушений, поощрявшийся, свидетель Свидетель №11, проживающая с Кулаковым К.А. согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, характеризует его, как спокойного и отзывчивого человека, иногда употребляющего спиртное (т. 1 л.д. 235 – 241, т. 4 л.д. 78 – 80, 81 – 83, 85 – 88, 89 – 96, 97 – 107, 108 – 110, 111 – 112, 116, 117, 119, 120, 121, т. 5 л.д. 149 – 152, 153 – 154, 156 – 157, 158, 159, 161, т. 3 л.д. 18 – 22).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кулакова К.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании Кулаковым К.А. в ходе предварительного следствия своей вины и даче последовательных, правдивых неоднократно данных показаний, согласно которым он добровольно рассказал о своих преступных действиях, указав о времени, месте, способе совершения преступления, месте сбыта похищенного, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его раскрытию и расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а по хищению у Потерпевший №1 также, в изобличении другого участника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 (совершенному у Потерпевший №4), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кулакова К.А., суд учитывает явку с повинной, оформленную протоколом, когда лицо, совершившее преступление, известно не было и имело место добровольное сообщение Кулаковым о совершенных им преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулакова К.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Кулаков К.А. совершил, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях по отношению к данным преступлениям является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кулаковым К.А. преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, освободившись из мест лишения свободы 19.07.2023 года, через непродолжительное время, он вновь совершил ряд преступлений различной категории тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление Кулакова К.А. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, как и не находит оснований в соответствии со ст. 73 УК РФ для условного осуждения, применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Кулакова К.А. свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у Кулакова К.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенных хищений, стоимость и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности применения к Кулакову К.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении по каждому из преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кулакова К.А., его имущественного положения, полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Кулаковым К.А. преступлений и наличия по каждому из них наряду со смягчающими, отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кулакову К.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом тяжести совершенных Кулаковым К.А. преступлений, данных об его личности, избранную в отношении него меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Кулакова К.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания его под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 113 – 117, 120 – 121, 125 – 129, т. 5 л.д. 9 – 13, 101 – 102, 249 – 250).

Подсудимый Демин В.Н., разведен, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения откуда 02.05.2023 года, находился под административным надзором, на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с матерью, официально не трудоустроенный, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, состоящий на учете, как лицо, находящееся под административным надзором, привлекавшийся к административной ответственности по ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.1 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, по месту отбывания наказания исправительным учреждением характеризуется, как трудоустроенный, к труду относящийся удовлетворительно, не допускавший нарушений порядка отбывания наказания, не поощрявшийся (т. 4 л.д. 44 – 46, 47 – 49, 52 – 54, 57 – 66, 67 – 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, т. 5 л.д. 130 – 135, 136 – 141, 142 – 143, 145, 146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Демина В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом, которая фактически имела место, когда лица совершившие преступление известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании Деминым В.Н. в ходе предварительного следствия своей вины и даче последовательных, правдивых неоднократно данных показаний, согласно которым он добровольно рассказал о своих преступных действиях и действиях Кулакова К.А., указав о времени, способе совершения преступления, месте сбыта похищенного, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его раскрытию и расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демина В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, наказание Демину В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Имеющиеся у Демина В.Н. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного им хищения, стоимость и значимость похищенного имущества, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Демину В.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Демина В.Н. свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое Демину В.Н. наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием – принудительными работами.

Обстоятельств, определенных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению к Демину В.Н. положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая принимаемое судом решение о замене Демину В.Н. наказания принудительными работами, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Демина В.Н., полагает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Деминым В.Н. преступления и наличия наряду со смягчающими, отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Демина В.Н. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (т. 3 л.д. 55, 56).

В ходе предварительного следствия потерпевшими – гражданскими истцами к Кулакову К.А., привлеченному в качестве гражданского ответчика по делу, заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им в результате его преступных действий материального ущерба: АО «Тандер» в размере 549 рублей 23 копейки и 475 рублей 56 копеек, МУП ЖКХ «Благоустройство» 3180 рублей, Потерпевший №4 2100 рублей, Потерпевший №5 3000 рублей (т. 2 л.д. 227, 199, 188, 214, 239).

Подсудимым – гражданским ответчиком Кулаковым К.А., предъявленные к нему указанные исковые требования признаны полностью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлениями имущественный ущерб не возмещен, исковые требования признаны подсудимым – гражданским ответчиком Кулаковым К.А., указанные иски подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кулакова К.А. и Демина В.Н. 84339 рублей 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 150).

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что для его разрешения необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу с целью определения стоимости восстановительных работ, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением подлежащего возмещению размера материального ущерба с учетом возвращенного имущества, размера возмещения каждым из подсудимых с учетом размера причиненного ущерба каждым из них, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подсудности.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кулакову К.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулакову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и содержания Кулакова К.А. под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Демина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Демину Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Демину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Демина В.Н. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Демина В.Н. в исправительный центр.

Гражданские иски потерпевших АО «Тандер», МУП ЖКХ «Благоустройство», Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Константина Александровича в пользу АО «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 549 рублей 23 копейки и 475 рублей 56 копеек.

Взыскать с Кулакова Константина Александровича в пользу МУП ЖКХ «Благоустройство» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 3180 рублей.

Взыскать с Кулакова Константина Александровича в пользу Потерпевший №4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 2100 рублей.

Взыскать с Кулакова Константина Александровича в пользу Потерпевший №5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подсудности.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

аккумуляторную батарею «Flаmm», два автомобильных колеса с летними шинами, одно колесо с зимней шиной, мужскую демисезонную куртку черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №6;

смартфон «Realme C11», коробку от смартфона, кассовый чек, товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

два матраца «Сон Лайт», силовой электрощит, 22 металлических держателя для головных уборов, жесткий диск ресивера от камер видеонаблюдения, 3 картонных коробки, 3 уличных камеры видеонаблюдения, 3 руководства по эксплуатации – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

инверторный аппарат дуговой сварки, домкрат, угловую шлифовальную машинку «Диолд», руководство по эксплуатации, гарантийное соглашение, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

кроссовки – оставить по принадлежности у свидетеля Ф.И.О.13;

СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

камень, фрагмент кирпича, электрический кабель питания – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кротов