Решение по делу № 2-15/2024 (2-2628/2023;) от 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца/третьего лица Трунева Е.Н., представителя ответчика Михалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003489-35 (2-15/2024) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское к Рыбинской Марине Николаевне, Серебряковой Валентине Семёновне об освобождении самовольно занятых земельных участков, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское (далее КУМИ) и Рыбинской М.Н. был заключен договор аренды (данные изъяты) земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – площадка для занятия физкультурой и спортом. Срок действия договора аренды был установлен с 17.04.2015 по 01.01.2018. Решением Усольского городского суда от 26.06.2018 по делу № 2-619/2018 по иску КУМИ к Рыбинской М.Н. о взыскании долга по договору аренды и освобождении земельного участка путём демонтажа возведённых строений с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 039,16 руб., а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путём демонтажа за свой счёт самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства – пристроя бани, беседки, теплиц и двух металлических контейнеров, передать земельный участок по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское. В связи с длительным неисполнением Рыбинской М.Н. указанного решения суда в декабре 2022 года истцом самостоятельно были проведены работы по сносу самовольных объектов на спорном земельном участке с составлением акта осмотра. При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) огорожен деревянным забором и забором из металлопрофиля. Вход на огороженный земельный участок осуществляется с восточной стороны через капитальный гараж, а также через металлические ворота и калитку. На данном участке дополнительно выявлены объекты, подлежащие сносу: капитальный гараж, пристроенный с восточной стороны <адрес>, площадью 28 кв.м.; капитальный пристрой <адрес>, площадью – 30 кв.м.; теплица из поликарбоната, площадью 10,5 кв.м.; деревянная хозяйственная постройка, обшитая металлопрофилем, площадью 6,65 кв.м.

08.12.2022 спорный земельный участок был передан истцу ответчиком Рыбинской М.Н. в состоянии, не удовлетворяющем арендодателя, поскольку не освобожден от самовольно выстроенных объектов и ограждения.

В окончательной редакции иска просит обязать Серебрякову В.С. за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м. Обязать Рыбинскую М.Н. за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. Взыскать с Рыбинской М.Н., Серебряковой В.С. в пользу КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, третьего лица Администрации г. Усолье-Сибирское Трунев Е.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 197), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 198), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Рыбинская М.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 193).

Представитель ответчика Рыбинской М.Н. – Михалев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 30.08.2023 (л.д. 107), в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме (л.д. 135-136).

Ответчик Серебрякова В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 194), представила суду письменное заявление и возражения на уточненные исковые требования, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) самовольно не занимала (л.д. 187-191).

Третьи лица Ф.И.О12, Ф.И.О13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 195-196).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьёй 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что 29.04.2015 между КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское и Рыбинской М.Н. был заключен договор аренды (данные изъяты) земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – площадки для занятия физкультурой и спортом. Срок действия договора аренды установлен с 17.04.2015 по 01.01.2018 (л.д. 8-16).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 по гражданскому делу № 2-619/2018 иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Рыбинской Марине Николаевне о взыскании долга по договору аренды, об освобождении земельного участка путем демонтажа возведенных строений с ответчика Рыбинской М.Н. была взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 039,16 руб., а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путём демонтажа за свой счёт самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства – пристроя бани, беседки, теплиц и двух металлических контейнеров, передать земельный участок по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское ( л.д. 206-207).

06.12.2022 истцом заключен муниципальный контракт от № 79 с ООО «<данные изъяты>» с целью выполнения работ по сносу самовольных объектов на спорном земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 17-27).

08.12.2022 спорный земельный участок был передан истцу на основании акта приема-передачи ответчиком Рыбинской М.Н. с указанием на наличие на участке самовольно выстроенных объектов и ограждения, а именно: капитального гаража, пристроенного с восточной стороны <адрес>); капитального пристроя с восточной и южной сторон <адрес>); теплицы из поликарбоната; деревянной хозяйственной постройки, обшитой металлопрофилем. При подписании данного акта Рыбинская М.Н. выразила своё несогласие в части перечисленных объектов в первом и втором абзацах перечисления, о чём указала в акте приёма-передачи земельного участка (л.д. 44).

08.12.2022 специалистами земельного отдела КУМИ проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 269,9 кв.м., в шлакобетонном исполнении, 1948 года постройки. Жилое помещение – квартира с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 70,2 кв.м., расположена в одноэтажном многоквартирном жилом <адрес> и принадлежит на праве собственности Ф.И.О2 Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) огорожен деревянным забором и забором из металлопрофиля. Вход на огороженный земельный участок осуществляется с восточной стороны через капитальный гараж, а также через металлические ворота и калитку. На данном земельном участке расположены: капитальный гараж, пристроенный с восточной стороны <адрес>), площадью 28 кв.м.; капитальный пристрой с восточной и южной сторон <адрес> площадью – 30 кв.м.; теплица из поликарбоната, площадью 10,5 кв.м.; деревянная хозяйственная постройка, обшитая металлопрофилем, площадью 6,65 кв.м. (л.д. 28-39).

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) расположен по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования – площадки для занятия физкультурой и спортом, находится в границах муниципального образования <адрес>, относится к землям право собственности на которые не разграничено, поскольку сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 61-65); земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 475 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации трехквартирного жилого дома, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН также отсутствуют (л.д. 66-70).

29.12.2022 в адрес КУМИ поступила служебная записка от отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Усолье-Сибирское о том, что Серебряковой В.С. произведена реконструкция <адрес> (кадастровый (данные изъяты)) в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, в части строительства капитального пристроя без получения разрешительной документации в установленном законом порядке (л.д. 52-53).

В целях проверки исполнения требования от 26.12.2022 специалистами земельного отдела КУМИ 07.06.2023 проведён повторный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты). В результате осмотра установлено, что требование не исполнено, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) не освобождён от ограждения и иных объектов. Также установлено, что в дополнение к ранее выявленным объектам на спорном земельном участке находится каркас теплицы (л.д. 54-60).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Серебряковой В.С. с 18.02.2016 года (л.д.81-85).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Усолье-Сибирское (л.д.100).

Из заключения кадастрового инженера Ф.И.О9 от 15.12.2023 следует, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>, были проведены геодезические работы с использованием результатов спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая (данные изъяты)). Доступ к земельным участкам ограничен. Съёмка проведена с внешней стороны земельного участка, вдоль забора и вдоль граничащих с забором объектов земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) огорожена сплошным забором в смешанном исполнении (деревянный забор и забор из металлопрофиля). В результате выполненных работ были уточнены координаты характерных точек границ существующего забора и двух теплиц, гаража и пристроя (на схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке), расположенных в огороженных границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Площадь используемого земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в огороженных границах и объектов, расположенных на нём, переделить не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа на земельный участок (л.д. 177-183).

В силу ч. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Для изменения режима использования общего имущества (например, реконструкции многоквартирного дома) в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме).

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, на основании представленных стороной истца доказательств, суд считает установленным, что Серебряковой В.С. осуществлена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, путем пристроя капитального гаража с восточной стороны многоквартирного дома ориентировочной площадью 28 кв.м. и капитального пристроя с восточной и южной сторон многоквартирного дома, ориентировочной площадью 30 кв.м. без получения необходимого разрешения на строительство, самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Серебряковой В.С. доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом Серебряковой В.С. не получено согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию принадлежащей ей квартиры с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме и уменьшения его размера, а самовольное занятие части земельного участка, влечет нарушение прав других участников долевой собственности, истец как собственник жилого помещения (данные изъяты) в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже пристроенный объектов, реализовав право, гарантированное ст. 304 ГК РФ.

Согласно публичной кадастровой карте (л.д.162), схеме подготовленной кадастровым инженером Ф.И.О9 (л.д.178) земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) и земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) имеют смежную границу со стороны квартиры (данные изъяты), принадлежащей на праве собственности Серебряковой В.С.

Поскольку стороной ответчиков доступ на земельный участок (данные изъяты) в ходе рассмотрения дела не обеспечен, суд полагает возможным рассмотреть дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом по представленным стороной истца доказательствам установлен факт самовольного занятия ответчиком Рыбинской М.Н. земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), который огорожен смешанным забором, доступ истца на участок не возможен, согласно акту осмотра от 08.12.2023, схеме, на данном земельном участке помимо капитального гаража и пристроя также расположены теплица из поликарбоната ориентировочной площадью 10,5 кв.м., деревянная хозяйственной постройки, ориентировочной площадью 6,5 кв.м.

Таким образом, после расторжения договора аренды № 33-15 от 29.04.2015, заключенного между КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское и Рыбинской М.Н., по акту приема-передачи от 08.12.2022 спорный земельный участок был передан истцу ответчиком Рыбинской М.Н. не свободным от строений и ограждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности полностью освободить земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты).

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами. Суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения ответчиком Рыбинской М.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, ответчиком Серебряковой В.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности определения неустойки в размере 500 рублей с каждого ответчика за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п. 2 БК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с соответчиков в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по каждому требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Серебрякову Валентину Семёновну (паспорт серия (данные изъяты)) освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), путем сноса самовольных возведенных пристроев к квартире (данные изъяты) по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Серебряковой Валентины Семёновны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для добровольного исполнения решения суда.

    Обязать Рыбинскую Марину Николаевну (паспорт серия (данные изъяты)) освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Рыбинской Марины Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для добровольного исполнения решения суда.

    Взыскать с Рыбинской Марины Николаевны в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину 300 руб.

    Взыскать с Серебряковой Валентины Семёновны в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2024

Судья                                                                             Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>