Решение по делу № 2-362/2021 от 03.11.2020

Дело №2-362/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 г.                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истца Зайцевой Г.М.,

ответчика Зайцева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Г.М. к Зайцеву Г.В., третье лицо: Зайцев С.В. о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцевой Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву Г.В., третье лицо: Зайцев С.В. о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО5, после смерти которого открылось наследство, в виде земельного участка площадью 401 кв.м. по <адрес> <адрес> <адрес>. В результате оформления наследства, с учетом отказа Зайцев С.В. от наследственной массы в пользу истца, Зайцевой Г.М. получила в собственность 5/6 доли земельного участка, а ответчик Зайцеву Г.В. – 1/6 долю, которую не оформляет и не предпринимает мер по сохранению наследственного имущества. Считает, что ответчик ущемляет ее права по распоряжению, владению 5/6 долями земельного участка, а именно: не выделяет в натуру принадлежащую ему долю земельного участка. Соглашение о разделе общедолевой собственности и выделении истцу доли в натуре между сторонами не достигнуто, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец просит прекратить производство по делу, поскольку спор урегулирован добровольно.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, приняв отказ истца от иска и прекратив производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, производство по иску Зайцевой Г.М. к Зайцеву Г.В., третье лицо: Зайцев С.В. о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, подлежит прекращению.

Ввиду прекращения производства по гражданскому делу и на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату государственная пошлина в размере 6911,99 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Зайцевой Г.М. от искового заявления Зайцевой Г.М. к Зайцеву Г.В., третье лицо: Зайцев С.В. о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой Г.М. к Зайцеву Г.В., третье лицо: Зайцев С.В. о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Зайцевой Г.М. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 99 коп., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                Т.Л. Захарова