Решение по делу № 2-524/2022 от 26.08.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000750-64

Дело № 2-524/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№> от 18.05.2019 г., ПАО Сбербанк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения договора банк зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету <№>. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии со ст. ст. 807-810, п.1 ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 18.05.2019, в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, ФИО5, не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <№> от 18.05.2019 г., ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. который выдавался на срок 60 месяца, под 12,90% годовых.

Согласно с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии ОУ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных расчетов, видно, что по состоянию на 10.08.2022 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным.

Ответчику направлялось требование от 14.07.2022 года о досрочном возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании установлено, что кредитором обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от 25.08.2022 года на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 18.05.2019, в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья :