Решение по делу № 2-3630/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асмановой Т. Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Асманова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх по настоящее время работает в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») в должности <данные изъяты> соответственно на основании приказа от хххг. №. Согласно штатному расписанию её заработная плата составляет ххх. В период с ххх по ххх заработная плата выплачивается частично. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ххх задолженность ОАО «<данные изъяты>» по заработной плате на ххх составляет ххх. В связи с несвоевременной выдачи заработной платы считает, что работодатель обязан выплатить компенсацию в размере ххх. Просит взыскать заработную плату в размере ххх., компенсацию за задержку заработной платы в размере ххх.

Истец Асманова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции РФ).

В соответствии с ч.3 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст.ст.15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Асманова Т.Н. с ххх по настоящее время работает в ОАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> соответственно. За период с ххх по ххх заработная плата выплачивалась истцу в неполном размере, задолженность по заработной плате составляет ххх. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой №, штатным расписанием ОАО «<данные изъяты>» на ххх год, справкой ОАО «<данные изъяты>» от ххх №, сведениями о задолженности по заработной плате ОАО «<данные изъяты>».

Невыплата работнику заработной платы не может быть обусловлена тяжелым финансовым положением работодателя, поскольку статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено безусловное право работника на получение заработной платы, вне зависимости от финансового положения работодателя.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ххх по ххх в размере ххх. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы с ххх по ххх, суд принимает представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку заработной платы в размере ххх, поскольку указанный расчет денежной компенсации произведен верно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ххх по хххг. в размере ххх.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх из следующего расчета (<данные изъяты>.).

Принимая во внимание, что длительная задержка зарплаты повлекла за собой нарушение прав работника, который был лишен причитающейся за работу оплаты его труда, вынужден был испытывать материальные затруднения, суд на основании ст.211 ГПК РФ считает разумным и справедливым обратить решение в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Асмановой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Асмановой Т. Н. задолженность по заработной плате за период с ххх по ххх в размере ххх, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххх, всего ххх.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:               Н.А. Цыкалова