Решение по делу № 2-3046/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3046/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-001309-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                             Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Фольксваген Банк Рус” к Казакевичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фольксваген Банк Рус” обратилось в суд с иском к Казакевичу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166730,15 руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, 2018 г.в., ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены залогом имущества, принадлежащего ответчику, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 690341,96 рублей под 11,9% годовых сроком по 16.03.2021 Обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 0188060/1, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 690341,96 рублей сроком по 16.03.2021, под 11,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 17092,62 руб. (л.д.11-16,19-30).

Предоставление денежных средств подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.32-45), и ответчиком не оспорено.

Ответчик частично исполнял обязательства по договору, однако нарушал как срок внесения платежей, так и размер ежемесячного платежа.

Расчет задолженности на л.д.46,47 ответчиком также не оспорен, основан на законе и договоре, может быть положен в основу решения суда.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга – 151676,47 руб., проценты – 11242,14 руб. и неустойку – 3811,54 руб., а всего 166730,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из выписки по счету следует, что просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет 166730,15 руб., то есть более чем 5% от стоимости транспортного средства 742000 руб., установленной в кредитном договоре (л.д. 13).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Казакевичу А.Ю. (л.д.109).

Между тем оснований для определения начальной продажной стоимости имущества не имеется в связи со следующим:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10535 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казакевича Андрея Юрьевича (паспорт гражданина №) в пользу ООО “Фольксваген Банк Рус” №) задолженность по кредитному договору №/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166730 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10535 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №в., принадлежащее Казакевичу Андрею Юрьевичу, паспорт гражданина РФ серии №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 г.