Решение по делу № 2-1458/2011 от 06.04.2011

           Дело (№)

    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Истра                                                                               30 июня 2011 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидовой Г.В. к Администрации Лучинского с/п Истринского муниципального района, Косаревой О.С., 3-и лица Маковеев Д.В., Папаев Ю.А. Кузнецова Е.Г. о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельный участок,

               у с т а н о в и л:

            Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что в (Дата ) году умерла Цыпленкова П.А. В (Дата ) году она получила по закону в наследство от своей сестры жилой дом (№) расположенный в д. (адрес). Подкидов И.С. с (Дата ) года состоял в гражданском браке с Цыпленковой П.А. и проживал совместно с ней по вышеуказанному адресу. Проживая в доме Подкидов И.С. полностью отремонтировал дом после разрушения в (Дата ) году, пользовался земельным участком при доме площадью 1725 кв.м. (Дата ) Цыпленкова П.А. умерла, оставив завещание, по которому она завещала: Косаревой О.С. - 2/3 доли жилого дома, Цыпленкову С.Н. 1/6 долю, Подкидову И.С. - 1/6 долю. В период совместного проживания с Цыпленковой П.А., Подкидов И.С. лично возвел пристройки к жилому дому. Считает, что указанные пристройки площадью 51,7 кв.м. не могли быть завещаны Цыпленковой П.А., поскольку являлись собственностью Подкидова И.С. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от (Дата ) было получено только Косаревой О.С. Считает, что Косарева О.С. фактически все имущество после смерти Цыпленковой П.А. оформила на себя, Подкидов И.С. имел право на обязательные 2/3 доли жилого дома, кроме того на постройки обшей площадью 51,7 кв.м. Кроме того Косарева О.С. обратилась в Лучинский с/п с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. на основании права собственности на 2/3 доли жилого дома. В предоставлении указанного земельного участка ей было отказано, поскольку сведения о земле в завещании отсутствуют. Из справки Лучинскогос/п усматривается, что Свидетельства о праве собственности на земельный участок гражданам Касоревой О.С. - 0,10 га, Цыпленкову С.Н. - 0,0263 га, и Подкидову И.С. - 0,0263 га выдавалась на основании записей в похозяйственной книге и плана участка из БТИ решением (№) от (Дата ) Считает, что Косарева О.С. не являлась жителем д. Никулино, обманом вписалась в похозяйственную книгу, следовательно утверждение, что ей и Цыпленкову С.Н. выделяли землю в д. (.....) согласно похозяйственной книги - подтасовка фактов. Таким образом, Постановление Главы администрации Лучинского с/с от (Дата ) (№) в части выдачи свидетельства на праве собственности на землю из земель Лучинского с/о Косаревой О.С. и Цыпленкову С.Н. не основано на законе и правоустанавливающих документах, что влечет признание этого постановления недействительным. В связи с этим считает необходимым признать свидетельства о праве собственности на землю Косаревой О.С. от (Дата ) на 1000 кв.м. и Цыпленкова С.Н. от (Дата ) недействительными, дополнить данное постановление в части Подкидова И.С. на 263 кв.м. прибавив к нему 1000 кв.м. от Косаревой О.С. и 263 кв.м. от Цыпленкова С.Н., что в сумме составит 1526 кв.м. Указать в свидетельстве о праве собственности на землю Подкидова И.С. от (Дата ) к его земельному участку площадью 463 кв.м. земельного участка 1000 кв.м. и 263 кв.м., что составит 1725 кв.м

Уточняя требования, просит суд признать незаконным Постановление Лучинского с/п о выделении земельного участка Косаревой О.С.; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю на имя Косаревой О.С.; признать за умершим Подкидовым И.С. право собственности на земельный участок площадью 1725 кв.м.; признать за Подкидовой Г.В., как за правопреемником Яшкиной А.И., которая является правопреемником Подкидова И.С. право собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., что составляет 1/3 от общей площади земельного участка, которая должна быть распределена между сособственниками: Маковеевым, Подкидовой, Папаевым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подкидов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Подкидова Г.И. является правопреемников Яшкиной А.И., которая в свою очередь является правопреемником Подкидова И.С. В связи со сложностью вопроса, его доверительница считает, что землю необходимо разделить между всеми тремя наследниками поровну по 1/3 доли от общего участка, что составляет по 575 кв.м. Считает, что поскольку Цыпленков длительное время, около 18 лет, не пользовался своим земельным участком, не нес бремя его содержания он должен быть лишен своей доли. О наличии Постановления о предоставлении Косаревой О.С. земельного участка Администрацией Лучинского с/п он знал давно, но не придавал ему значения.

Представитель ответчика Администрации Лучинского с/о Истринского муниципального района по доверенности Пиховская Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица является правопреемником Яшкиной А.И., которая подарила ей конкретный земельный участок, в конкретной площади, который ею самой был унаследован у Подкидова И.С. Т.к. на момент дарения истица дар приняла, значит она была согласна с размерами участка и в настоящее время не имеет права претендовать на увеличение предмета дарения. Умерший Подкидов И.С. никогда ни к ним в Администрацию, ни к другим собственникам не обращался по вопросу несогласия с площадью своего земельного участка, ничего не оспаривал.

Ответчица Косарева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена по месту регистрации, однако телеграммы не доставлены, в связи с чем, суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (лд.д.(№)).

Представитель третьего лица Маковеева Д.В., по доверенности Маковеева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части раздела земельного участка между тремя сособственниками в равных долях, в остальном просила в иске отказать.

Третье лицо Папаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.(№)).

Третье лицо Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата ) умерла Цыпленкова П.А., которой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: д. Никулино (адрес). (Дата ) года Цыпленкова П.А. составила завещание, по которому принадлежащий ей жилой дом завещала: Косаревой О.С. - 2/3 доли, Цыпленкову С.Н. - 1/6 долю, Подкидову И.С. - 1/6 долю (л.д.(№)). На основании завещания выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.(№)). (Дата ) Главой Администрации Лучинского сельского совета Истринского района вынесено Постановление (№) о передаче в собственность земельных участков из земель Лучинского сельского совета: Косаревой О.С. земельного участка площадью 1000 кв.м., Цыпленкову С.Н. - 263 кв.м., Подкидову И.С. - 263 кв.м. (л.д.(№)). На основании указанного постановления Подкидову И.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю от (Дата ) по которому, в его собственность передан земельный участок площадью 463 кв.м. (263 кв.м.+200 кв.м. предоставленных позднее) (л.д.(№)).

Судом также установлено, что (Дата ) Подкидов И.С. составил завещание, согласно которого завещал все свое имущество, в том числе 1/6 долю спорного домовладения и земельный участок площадью 263 кв.м. своей жене Родионовой Е.Н. (л.д.(№)). (Дата ) Подкидов И.С. скончался. На основании завещания, (Дата ) выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.(№)).

Решением Истринского городского суда от (Дата ), вступившим в законную силу, завещание Подкидова И.С. признано недействительным (л.д.(№)). Дополнительным решением Истринского городского суда от (Дата ) вступившим в законную силу свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Подкидова И./С. также признано недействительным (л.д.(№)).

Решением Истринского суда от (Дата ) Яшкиной А.И., как наследнице первой очереди продлен срок для принятия наследства после смерти Подкидова И.С.(л.д.(№)). (Дата ) года Яшкина вступила в праве наследования по закону на 1/2 долю земельного участка площадью 463 кв.м. и на 1/2 долю 0,195 долей жилого дома (л.д.(№))

На основании договора дарения от (Дата ) Яшкина А.И. подарила Подкидовой Г.В. принадлежащее ей наследственное имущество (л.д.(№) (Дата ) Подкидова Г.В. зарегистрировала свои права на 195/2000 доли жилого дома, общей площадью 37,60 кв.м., в том числе жилой 23,90 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка общей площадью 463 кв.м. (л.д.(№)).

Кроме того судом установлено, что сособственниками жилого дома (№) в д. (.....) Истринского района Московской области являются: Цыпленков С.Н. - 0,195 долей, Папаев Ю.А. на основании договора купли-продажи между ним и Косаревой О.С. - 0,61 долей, Родионова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - 195/2000 долей.

Истица свои доводы основывает на том, что Косарева О.С. незаконно получила земельный участок площадью 1000 кв.м., поскольку никогда не являлась жителем д. (.....).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании Постановления Лучинского с\с о выделении земельного участка площадью 1000 кв.м. Косаревой О.С., поскольку оно вынесено в пределах полномочий Администрации Лучинского с/п, в соответствии с действовавшим на момент его издания земельным законодательством, земельный участок площадью 1000 кв.м. выделен в собственности Косаревой О.С. как собственнику 2/3 долей жилого дома.

Поскольку суд отказывает в признании незаконным Постановления Лучинского сельского округа, то не подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании недействительным Свидетельство о праве собственности на землю на имя Косаревой О.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что истица Подкидова Г.В. является правообладателем спорного земельного участка на основании Договора дарения, она не обладает правом на увеличение собственности, так как такое право имеет либо первичный правообладатель либо наследник.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за Подкидовой Г.В. на земельный участок площадью 575 кв.м. Кроме того, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истицей не представлено доказательств, что земельный участок площадью 575 кв.м. существует, не представлено сведений о его границах.

Также истец не представил доказательств того, что умерший Подкидов И.С. имел право на земельный участок площадью 1725 кв.м., поскольку из представленного суду свидетельства о праве собственности по завещанию, усматривается, что ему было завещана только 1/6 доля жилого дома, в связи с чем в соответствии с его долей ему и был выделен земельный участок площадью 263 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подкидовой Г.В. о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве собственности, о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: