Решение по делу № 2-133/2022 от 31.03.2022

Гр. дело № 2-133/2022

УИД № 51RS0019-01-2022-000285-65

Мотивированное решение составлено 24.05.2022 ( с учетом выходных нерабочих дней 21.05.2022, 22.05.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» к Перехваткиной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» (далее – ООО МКК «Денежная истина») обратилось в суд с иском к Перехваткиной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2019 между ООО МКК «Финэлемент» (займодавец) и Перехваткиной Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №**, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок по 11.06.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 87,599% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок единовременным платежом.

В установленую дату возврата, сумма займа и начисленные на неё согласно условиям договра проценты заемщиком Перехваткиной Е.В. возвращены не были.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, с 12.06.2019 проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть долга, а именно – на 20000 руб.

В период с 22.07.2019 по 01.02.2022 ответчиком Перехваткиной Е.В. в счет погашения задолжености по договору потребительского кредита внесена сумма 177386 руб. 87 коп., которая была направлена на частичную уплату процентов.

30.09.2020 ООО «Финэлемент» на основании договора уступки прав (требований) №** уступило право требования ООО МКК «Денежная истина» к Перехваткиной Е.В. по договору потребительского займа №** от 12.04.2019.

25.02.2021 ООО МКК «Денежная истина» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа, а также требование о погашенииизадолженности по данному договору, образовавшейся по состоянию на 11.02.2021, которая была оставлена должником без ответа.

Поскольку ответчик Перехваткина Е.В. задолженность по договору потребительского займа в добровольном порядке не погасила, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.10.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №** о взыскании с Перахваткиной Е.В. задолженности по договору потребительского займа №** от 12.04.2019, образовавшейся по состоянию на 01.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 15.02.2022 данный судебный приказ отменен

На момент обращения с исковым заявлением сумма задолженности Перехваткиной Е.В. по договору потребительского займа №** от 12.04.2019 составляет 522293 руб. 13 коп., из которых 200000 руб. – сумма основного долга, 28800 руб., – сумма процентов за период с 12.04.2019 по 11.06.2019, 293493 руб. 13 коп. – проценты за период с 12.06.2019 по 16.02.2022. До настоящего времени данная задолженность Перехваткиной Е.В. не погашена.

На основании изложенного ООО МКК «Денежная истина» просит суд взыскать с Перехваткиной Е.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от №** от 12.04.2019 в общей сумме 522 293 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8423 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Денежная истина» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду письменное заявление от 16.05.2022.

Ответчик Перехваткина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление от 16.05.2022, в котором просила рассмотреть дело без её участия, поддержала доводы, представленные её представителем адвокатом Французовой Е,В..

Представитель ответчика адвокат Французова И.Л., в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело без её участия и указала следующее.

Истцом неверно определена дата начала просрочки, поскольку 12.06.2019 являлось нерабочим (праздничным) днем, следовательно срок исчисления процентов должен начинаться с 13.06.2019.

Кроме того, денежные средства, взысканные с Перехваткиной Е.В. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №**, возбужденного 29.12.2021 на основании судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 2386 руб. 87 коп., необоснованно направлены истцом на погашение процентов по договору потребительского займа. Данная сумма должна быть учтена в счет погашения основного долга, следовательно, сумма процентоа должна быть изменена в меньшую сторону.

Представитель третьего лица – ООО «Финэлемент» о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, о чем предстаивл суду письменное заявение.

В порядке, предусмотренном 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы представленного мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области гражданского дела №**, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.п. 2,3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно, по договору потребительского кредита, заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом в силу п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ по вышеуказанным договорам процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также предельные размеры начисляемых платежей по кредиту.

Следовательно, применительно к правоотношениям, вытекающим из договоров микрозайма, положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата займа включительно, применяются в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Судом из материалов дела установлено, что 12.04.2019 между ООО МКК «Финэлемент» и ответчиком Перехваткиной Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 200000 руб. сроком на 61 день с процентной ставкой 87, 599 % годовых со сроком возврата по 11.06.2019 включительно, как установлено Индивидуальными условиями (п. 1-2 договора, л.д. 18-19).

Размер процентной ставки по кредиту является фиксированным (не переменным), проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется займ; исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления (п. 4 договора).

Погашение займа должно быть осуществлено единовременным платежом 11.06.2019, посредством возвращения суммы займа в размере 228 800 руб., в том числе: суммы в погашение основного долга – 200 000 рублей, суммы в погашение процентов 28 800 руб. (480 руб. в день за каждый из 61 дня пользвания займом).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительског займа, надлежащее исполнение заемщиком Перехваткиной Е.В. обязательств из догвора микрозайма обеспечивается залогом принадледжащего ответчику транспортного средства - легкового автомобиля ***.

Предмет договора потребительского займа №** от 12.04.2019, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми Перехваткина Е.В. ознакомлена и подписала их лично.

В день заключения договора 12.04.2019 ООО МКК «Финэлемент» выполнило перед заемщиком Перехваткиной Е.В. свои обязанности и представило ответчику денежные средства в размере 200000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2019, содержащим подпись ответчика об их получении (л.д.20).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт и дата заключения Перехваткиной Е.В. 12.04.2019 вышеуказанного договора микрозайма. Ответчик Перехваткина Е.В. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором микрозайма, изложенные в Индивидуальных условиях договора.

Условия заключенного сторонами договора микрозайма полностью соответствуют требованиям и ограничениям, установленным вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Однако, как установлено судом, в согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов - 11.06.2019, Перехваткиной Е.В. обязанность по возврату займа и уплате процентов исполнена не была. Первый платеж в погашение долга осуществлен ответчиком 22.07.2019.

В период с 22.07.2019 по 19.08.2020 Перехваткиной Е.В. в счет погашения задлолженности по договору микрозайма внесены денежные средства в общей сумме 177386 руб. 87 коп.: 22.07.2019 – 15000 руб.; 11.09.2019 – 20000 руб.; 27.09.2019 – 10000 руб.; 28.10.2019 – 20000 руб.;18.03.2020 – 60000 руб.; 19.06.2020 – 20000 руб.; 20.07.2020 – 10000 руб.; 19.08.2020 – 20000 руб., 01.02.2022 в ходе исполнительного производства №**, возбужденного 29.12.2021 на основании судебного приказа о взыскании с Перехваткиной Е.В. задолженности по спорному договору судебным приставом-исполнителем удержано 2386 руб. 87 коп.

При этом, согласно правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора микрозайма, поскольку каждой из внесенных ответчиком сумм было недостаточно для погашения начисленых к дате её уплаты процентов за пользование микрозаймом, поступившие денежные средства направлялись кредитором на погашение процентов по договору микрозайма.

В ходе судопроизводства по гражданскому делу ответчик Перехваткина Е.В. не оспаривала факт, дату, обстоятельства заключения договора потребительского займа №** от 12.04.2019, ознакомление с условиями договора микрозайма, установленным сроком и порядком его возврата, не отрицала, что 11.06.2019 возврат суммы займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора ею не произведены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384ГК РФ).

На основании договора №4 уступки прав (требований) от 30.09.2020, заключенного между ООО «Финэлемент» (Цедент) и ООО МКК «Денежная истина» (Цессионарий), осуществлен переход права требования к должнику Перехваткиной Е.В. по договору потребительского займа №** от 12.04.2019 (л.д.21-23).

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора цессии к цессионарию в дату заключения договора – 30.09.2020 перешли права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должниками в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. Размер задолженности уступленных прав требований отражен Приложении №1 к договору, в котором под номером 5 указан договор потребительского займа №** от 12.04.2019, заключенный с ответчиком Перехваткиной Е.В. (л.д.23), из которого усматривается, что к истцу перешло право требования взыскания основного долга в размере 200000 руб., и начисленных по состоянию на 30.09.2020 по договору микрозайма процентов в сумме 48 040 руб.

Вышеприведенный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к соглашениям об уступке прав (требований), факт перехода уступаемых прав по договорам подтвержден материалами дела и не оспаривается их сторонами. Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и не расторгнуты, в связи с чем истец ООО МКК «Денежная истина» является правопреемником первоначального кредитора ответчика и надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Договор потребительского займа №** заключен 12.04.2019 то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержащегося в исковом заявлении расчета следует, что по состоянию на 26.02.2022 задолженность Перехваткиной Е.В. по договору потребительского займа №** от 12.04.2019 составляет 522293 руб. 13 коп., в том числе 200000 руб. – сумма основного долга, 28800 руб. – сумма процентов за период с 12.04.20169 по 11.06.2019, 293493 руб. 13 коп. – проценты за период с 12.06.2019 по 16.02.2022.

Таким образом, начисленная истцом общая сумма процентов за пользование займом (322293 руб. 13 коп.) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного Перехваткиной Е.В. потребительского кредита (займа) (200000 руб).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 100, 413% при их среднерыночном значении 75,310%.

Согласно условиям договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 87,599 % годовых, что в полной мере соответствует вышеприведенным ограничениям.

Дневная процентная ставка по договору микрозайма, исходя из полной стоимости кредита, составляет 0,239 % в день, что также не превыщшает установленный п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ размер (1,5 % в день).

Доводы представителя ответчика - адвоката Французовой И.Л. о неправильном определении даты начала периода просрочки исполнения Перехваткиной Е.В. обязательств из договора потребительского кредита, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в силу положений ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом данной нормой, а также иными положениями гражданского законодательства, не предусмотрено возможности переноса даты начала течения срока на ближайший рабочий день, если первый день данного срока приходится на нерабочий/праздничный день.

Такие правила переноса установлены ст. 193 ГК РФ для установления даты окончания срока, определенного периодом времени, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и в силу прямого буквального толкования нормы права не применяются при определении начала периода просрочки исполнения обязательства.

Условиями договора потребительского займа (микрозайма) №** от 12.04.2019 установлена обязанность Перехваткиной Е.В. по погашению займа и возврату процентов единовременным платежом не позднее 11.06.2019, указанная дата являлась рабочим днём, следовательно, началом периода просрочки ответчика по исполнению договорных обязательств является 12.06.2019, как правильно указано в исковом заявлении и приведенном в нём расчете цены иска.

Доводы представителя ответчика о неправомерном зачете денежных средств в размере 2386 руб. 87 коп., удержанных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области с Перехваткиной Е.В. в рамках исполнительного производства №**, возбужденного 29.12.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 05.10.2021 №**, в счет погашения процентов по договору потребительского займа, суд полагает необоснованными.

В соответствии с правилами очередности погашения требований по денежному обязательству, установленными ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма является общей. Специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иного порядка погашения требований по денежному обязательству не установлено. При этом ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение закона по аналогии в случае отсутствие правового регулирования спорного правоотношения.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «Денежная истина» о взыскании с Перехваткиной Е.В. задолженности по договору потребительского займа №** от 12.04.2019, образовавшейся по состоянию на 26.02.2022 в размере 522293 руб. 13 коп., включающей в себя основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2019 по 11.06.2019 в размере 28800 руб. и проценты за пользование займом за период с 12.06.2019 по 16.02.2022 в размере 293493 руб. 13 коп. суд признает обоснованными и подлжещими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 522 293 руб. 13 коп., размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет 8 423 руб.

При направлении настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в вышеуказанном размере согласно платежному поручению от 21.03.2022 №** (л.д. 8), и чеку-ордеру *** от 12.03.2021, согласно которому государственная пошлина за подачу иска к Перехваткиной Е.В. в размере 3379 руб. внесена директором ООО МКК «Денежная истина» гр.Л, в связи с чем при удовлетворении судом заявленных требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Денежная истина».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» к Перехваткиной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Перехваткиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная истина» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 12.04.2019 №** в размере 522 293 (пятьсот двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля 13 копеек и судебные расходы в сумме 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     О.П. Ханина