Решение по делу № 8Г-8262/2023 [88-9972/2023] от 15.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9972/2023

УИД: 26RS0026-01-2022-001512-33

№ 2-912/2022

в суде первой инстанции

    18 октября 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3, об определении долей в оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обосновании иска указала, что определением судьи Нефтекумского районного суда от 20 октября 2022 года производство по настоящему делу в части исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Нефтекумского районного суда от 02 ноября 2022 года исковые требования истца удовлетворены. Для оказания юридической помощи по настоящему делу она обратилась к адвокату ФИО6, в связи с чем, она понесла судебные расходы на общую сумму 45 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - на оплату юридических услуг по ознакомлению с документами и составления искового заявления в Нефтекумский районный суд по настоящему делу; 35 000 рублей - на оплату юридических услуг за представление ее интересов по настоящему делу в Нефтекумском районном суде, что подтверждается соглашением № от 08 августа 2022 года, № 33 от 25 августа 2022 года, квитанцией к приходному ордеру № 30/1 от 08 августа 2022 года, № 33 от 25 августа 2022 года.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 по настоящему делу, подтверждены документально, с учетом разумности, объема гражданского дела, его сложности, характера возникшего спора, длительности рассмотрения спора, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе, в соответствии с объемом защищаемого права, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 рублей.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и указал, что оснований полагать взысканные с ответчиков расходы завышенными не имеется, доказательств о чрезмерности определенного судом размера не представлено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                  Л.В. Иванова