Решение по делу № 2-781/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-781/2020

УИД 21RS0001-01-2020-001041-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бельцовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бельцова В.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» (далее - ООО «ЕКБ ТОРГ») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи товара № приобрела у представителей ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку «Keido», стоимостью c учетом скидки 129000 рублей. По вышеуказанному договору в качестве приобретенного товара указана вибромассажная накидка, а остальные товары: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira) - в качестве подарков. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты данного товара, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» под ставку 14,60% годовых с общей суммой платежа по кредиту в 149591 руб., а с учетом процентов, платой за присоединение к Программе страхования и других расходов общая сумма кредита составила 190679 руб.

В соответствии с договором в комплект входило несколько позиций товара, при этом каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристики и индивидуальные особенности. Данные товары предлагал представитель ответчика, при этом использовал термины, которые она не понимала.

Договор заполнял другой представитель, при этом времени на изучение договора и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал приобрести товар, и она чувствовала себя как будто под гипнозом. Придя домой, изучив подробно все условия договора, осознала, что эти условия являются слишком тяжелыми для нее, и необходимости в приобретении такого дорогостоящего товара в настоящее время нет.

Таким образом, она была введена в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения. Вибромассажная накидка была распакована и подключена работником компании в день приобретения. Другой приобретенный товар не открывала и не пользовалась им. В последующие дни она осознала, что необходимости в приобретении товара у нее не было, размер кредита оказался непосильным для выплаты, и она пыталась связаться с продавцом, чтобы вернуть товар. Менеджер компании неоднократно обещал, что свяжется сотрудник ООО «ЕКБ ТОРГ» для аннулирования договора и возврата товара, но этого не было сделано.

Через несколько дней после приобретения товара, она обратилась в МО МВД РФ «Алатырский» с заявлением в отношении мошеннических действий ООО «ЕКБ ТОРГ».

Постановлением УУП МО МВД РФ «Алатырский» ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» направила претензию о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате стоимости товара со всеми процентами. Но направленная корреспонденция не была получена ответчиком, и вернулась обратно без ответа ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени весь товар находится в её квартире. Товары, приобретенные в качестве подарков, до сих пор не распакованы, вибромассажной накидкой не пользуется. Она готова их вернуть представителю ответчика. Но все ее попытки в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени урегулировать данный спор мирным путем не дали результатов. В августе 2020 года в телефонном разговоре представитель ответчика посоветовал обратиться в суд.

Стоимость товара, приобретенного по договору купли-продажи, составила 129000 руб., которая подлежит возврату в её пользу.

Кроме того, на счет банка ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга она всего перечислила 36822 руб., а именно: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7038 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7548 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7446 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7650 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 7140 руб.

Сумма уплаченных процентов, платы за присоединение к Программе страхования и других расходов по кредиту согласно расчету, приложенному к иску, составляет 12969 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков, составила 18060 руб.(129000 руб. х 1% х 14 дней (со следующего дня возврата претензии - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю, моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

Ссылаясь на требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец Бельцова В.А. просила:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бельцовой В. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ»;

взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу Бельцовой В. А.: стоимость товара по договору купли-продажи №М-1429 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129000 руб.; проценты, других расходов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бельцовой В. А. и ПАО «Восточный экспресс Банк», уплаченных по 5 квитанциям на общую сумму 12969 руб. 90 коп.; неустойку в размере 18060 руб.; судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере 5000 руб.; всего на общую сумму 165029 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Бельцова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена представителем ответчика в ресторан «Медведь» на демонстрацию бытовых товаров. Ей продемонстрировали работу вибромассажной накидки, а после предложили заключить договор купли-продажи такой накидки с подарками на сумму 129000 руб. Она была не в состоянии оценить ситуацию, введена в заблуждение и подписала договор купли-продажи, кредитный договор. После оформления сделки, её довезли до дома, где также продемонстрировали работу вибромассажной накидки, и передали все документы, в том числе инструкции по эксплуатации бытовых приборов, которые она не распаковала до настоящего времени.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Уральский филиал ПАО «Восточный экспресс БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, истец Бельцова В.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела в ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку «Keido» в количестве 1 шт. за 129000 руб. В качестве подарков, Бельцовой В.А. были переданы: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер (Nira).

Одновременно, истец Бельцова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс Банк» на получение кредита на сумму 129000 руб. под 14,60% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» 1продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Однако из материалов дела, пояснений истца, не установлено, что у Бельцовой В.А. наступили какие-либо негативные последствия в результате приобретения товара у ответчика. Истец пояснила, что приобретенной ДД.ММ.ГГГГ вибромассажной накидкой не пользуется, товары, приобретенные в качестве подарков, до сих пор не распакованы.

Сведений о том, что в момент приобретения товара у ответчика ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ», Бельцова В.А. предъявляла какие-либо претензии относительно непредставления информации о товаре, суду не представлено.

В случае непредставления истцу надлежащей информации в момент приобретения товара, Бельцова В.А. вправе была отказаться от покупки. Однако, напротив она приобрела товар.

Из п.4 и п. 5 акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № следует, что Бельцова В.А. к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Продавец передал, а истец приняла товар надлежащего качества. Сторонами произведена проверки комплектности, качества товара, его упаковки, претензий к другу не имели, о чем свидетельствует подпись Бельцовой В.А.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Бельцова В.А. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, она была введена в заблуждение относительно комплектности и качества товара и условий его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ в момент покупки товара Бельцова В.А. действовала по своей воле и в своем интересе, имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить указанные договора на предложенных ей условиях и принять от продавца выбранный ею товар.

Представитель продавца ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» продемонстрировал работу приобретаемого товара, передал инструкции по эксплуатации товара. Указанные документы находятся у истца и копии их приобщены в материалы дела.

Таким образом, истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи товара, что позволяло Бельцовой В.А. сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался. Доказательств, что Бельцова В.А. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи товара находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо была введена продавцом в заблуждение относительно приобретаемого товара, его цены, не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что приобретенная вибромассажная накидка имеет какие-либо конструкторские или производственные дефекты и находится в технически неисправном состоянии.

Таким образом, исковые требования Бельцовой В.А. о расторжении договор купли-продажи, о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, процентов, других расходов по договору кредитования, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бельцовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ»:

о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бельцовой В. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ»;

о взыскании с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ», юридический адрес: <адрес> в пользу Бельцовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>:

стоимости товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей;

процентов, других расходов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бельцовой В. А. и ПАО «Восточный экспресс Банк», уплаченных по 5 квитанциям на общую сумму 12969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек;

неустойки в размере 18060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей;

судебных расходов за составление претензии и искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

всего на общую сумму 165029 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 90 копеек;

компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.