Решение по делу № 2-211/2022 от 14.02.2022

    Дело №

УИД 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     26 апреля 2022 года                                          сел. Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

с участием зам. прокурора <адрес> РД ФИО4,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным,

                                                   установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным.

     В обосновании своего заявления она сослалась на следующее.

    Его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения Анди    <адрес> РД, проживающий там же является инвали<адрес> группы с детства, страдает душевным заболеванием, состоит на «Д» учете у психоневролога    по поводу умственной отсталости

В связи с болезнью его сын не может отвечать за свои поступки, действия, не умеет читать и писать. В школу не ходил. У него постоянно бывают приступы беспричинной раздражительности, агрессивности.       Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими    и нуждается в постоянной опеке близкого родственника или иного лица.

В связи с этим он со своей семьей проживает вместе с ним, отцом- ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Признание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным, которое невозможно установить в ином порядке, ему необходимо для установления опеки над ним.

      Просит признать гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным.

           В судебном заседании заявитель ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, направив представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с невозможностью участия при рассмотрении дела из-загруженности по работе, просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

      Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

     Заинтересованное лицо -ФИО3 в суд не вызывался, так как согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № участие по своему психическому состоянию участие последнего в судебном разбирательстве нецелесообразно.

Представитель органа опеки и попечительства при    УО администрации МР « <адрес>» ФИО6, действующий по доверенности начальника УО администрации МР " <адрес>", считает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения Анди    <адрес> РД, должен быть признан недееспособным, так как он нуждается в опеке.

Выслушав объяснения заявителя ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение органа опеки и попечительства, а также заключение зам. прокурора <адрес> РД ФИО4, полагавшего признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным, суд считает, что заявление ФИО7 подлежит удовлетворению.

        Согласно п.4 ч. 1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

      В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным.

      Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Согласно имеющейся в деле ксерокопии паспорта 82 01 382638, выданного ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, которого заявитель просит признать недееспособным, значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. Анди    <адрес> РД.

         Как усматривается из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении111-БД №, выданного Андийским сельским исполкомом Совета народных депутатов <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Анди    <адрес> ДАССР, согласно записи акта о рождении №, составленной 1980 года сентября месяца 24 числа, указан ФИО2, что свидетельствует о том ФИО2 приходится ФИО3 отцом, т.е. они являются близкими родственниками.

Как видно из обозренной в ходе судебного следствия медицинской картой амбулаторного больного ФИО3, 1980 года рождения, копия которой приобщена к материалам дела, справки серии ВТЭ -281 №, выданной спец. псих. МСЭК <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,      страдает психическим заболеванием с полной потерей трудоспособности. Диагноз – олигофрения в степени имбецильности, обусловленная органическим поражением ЦНС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность 1 группы    с детства бессрочно, состоит на «Д» учете у врача психиатра по месту жительства и наблюдается психиатром с указанным выше диагнозом. По достижению 18 летнего возраста переведен под наблюдение психиатра ГБУ РД «РПНД»

          По выводам проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы    от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД,    страдает врождённым слабоумием –- умственной отсталостью умеренной ( до степени умеренно выраженной имбецильности ) в связи с ранним органическим поражением ЦНС со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.01 по МКБ 10).

      Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных подэкспертным перинатальных (патология внутриутробного развития ) и перинатальных( судорожные приступы с потерей сознания, частые простудные заболевания ) экзотенно –органических вредностей с последующим отставанием    в психофизическом развитии, с неспособностью обучения в школе и приобретения полноценных навыков самообслуживания, что сопровождалось нарушениями поведения и послужило причиной обращения к психиатру, с 1987 года наблюдается в РЦОНИЗДиП и психиатра Ботлихской ЦРБ, с 18 летнего возраста РПНД МЗ РД, состоит на « Д» учете у психиатра по месту жительства, являлся инвали<адрес> группы бессрочно. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного    наряду с соответствующей неврологической симптоматикой и характерные для данного психического расстройства дезориентацию в окружающей действительности, грубые нарушения в интеллектуально-мнестической сфере, сугубо конкретный тип мышления, неустойчивость и недифференцированность эмоциональных реакций, отсутствие критических и прогностических способностей       Имеющиеся у ФИО3 психические нарушения выражены значительно и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

      Учитывая степень выраженности психических нарушений у ФИО3., ее участие в судебном разбирательстве нецелесообразно.

     Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими письменными доказательствами и материалами дела.

     С учетом того, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД, страдает врождённым слабоумием –- умственной отсталостью умеренной ( до степени умеренно выраженной имбецильности ) в связи с ранним органическим поражением ЦНС со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.01 по МКБ 10, суд приходит к выводу о том, что. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД, нуждается в наложении опеки, и он должен быть признан недееспособным.

      Таким образом, заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Анди    <адрес> РД, недееспособным, недееспособным, подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст.285 ч.2 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 281-285 ГПК РФ,       суд

                                                    решил:

      Заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Ботлих    <адрес> РД, недееспособным -удовлетворить.

     Признать гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>, недееспособным.

Копию решения направить в орган опеки и попечительства - в Управление образования администрации муниципального района « <адрес> » Республики Дагестан- для установления над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем селения <адрес> РД опеки.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его окончательного изготовления.

Окончательное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                            Омарова Ш.М.