Решение по делу № 2-144/2023 (2-2222/2022;) от 13.12.2022

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                    <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения об имеющихся границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м в координатах поворотных точек, представленных в Заключении эксперта № по Определению Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, внести изменение в сведения Единого государственного реестра недвижимости в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости данные о границах участка с кадастровым номером №, площадью 424 кв.м. в координатах поворотных точек, представленных в Заключении эксперта № по Определению Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать с ответчика 40 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на проведение экспертизы, расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Жуковский, СНТ «Глушица», участок №. Основанием права собственности являются свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированы в реестре за №-н№.     Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении границ участка истца было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № находится в заборе более 15 лет. Для исправления реестровой ошибки, истец считает необходимым исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № область пересечения с фактическими границами земельного участка истца в соответствующих координатах и установить местоположение границ земельного участка истца согласно их фактического местоположения. Истец после уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в соответствии вариантом, указанным в Заключении эксперта №.

    Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО8, которая поддержала заявленные требования по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО9, который просил отказать в удовлетворении иска, назначить повторную экспертизу в другой экспертной организации, не согласен с результатами судебной землеустроительной экспертизы, считает, что координаты земельных участков экспертом определены не верно. Согласно ранее представленным возражениям ответчик ссылался на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены и на который у правопредшественников ответчика право собственности возникло раньше, чем у истца на земельный участок, границы земельного участка истца не могут быть установлены в границах земельного участка ответчика, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

    Третье лицо СНТ «Глушица» в суд не явилось, о слушании дела извещены.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явилось, о слушании дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №. Основанием права собственности являются свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированы в реестре за №, №-№. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцу также принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером № до истца являлся ее супруг ФИО3, который являлся членом СНТ «Глушица» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СНТ «Глушица» от ДД.ММ.ГГГГ Также в справке указано, что разбивка участков СОТ «Глушица» происходила в 1992 <адрес> № находился на этом месте с момента разбивки, и его местоположение за прошедшие годы и до настоящего времени не изменялось, что подтверждается топографической съёмкой от ДД.ММ.ГГГГ г., приложенной к справке.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении границ участка истца было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО6 указала, что земельный участок с кадастровым номером № находится в заборе более 15 лет, по фактическому пользованию площадь участка составила 1000 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Участок с КН № был образован в результате раздела земельного участка с КН №, а участок с КН №, в свою очередь был образован в результате раздела участка с КН №, тогда как участок с КН № был образован путем раздела участка с КН №. Это говорит о том, что границы участка с КН № были сформированы (скорее всего) при помощи аналитического метода измерения (т.е. при его образовании, путем раздела исходного, выезд на местность кадастровым инженером не проводился и не проверялись фактические границы участка). В связи с чем наблюдается данное пересечение. Однако границы в натуре не нарушены. Площадь пересечения 424 кв.м.

    Кадастровый инженер ФИО6 разработала следующий вариант исправления реестровой ошибки: внести в сведения об имеющихся границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    и внести изменение в сведения ЕГРН в координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости значение координаты поворотной точки т.11 Х = 445 719,00; Y = 2 227 751,00 и включив координаты от т.10 Х = 445 651,50; Y = 2 227 790,75

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    и далее до т.12 Х = 445 678,00; Y = 2 227 684,50

    Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Судебных исследований «РиК» по адресу: <адрес> <адрес>. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: определить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, его паравоустанавливающим документам, определить накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков. Если да, то указать площадь и границы такого наложения, установить имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, если имеется, то в чем заключается, возможно ли исправление имеющейся реестровой ошибки и каким способом.

    Экспертом при проведении экспертизы были изучены данные в том числе публичных открытых источников Google Earth, при помощи данной программы были просмотрены исторические снимки. Используя временную шкалу, программа позволяет посмотреть изменения, происходящие на участке. Самый ранний снимок датирован ДД.ММ.ГГГГ года на данном снимке виден исследуемый земельный участок и расположенные на нем строения, местоположение данного участка не менялось по настоящее время.

    На основании представленных материалов эксперт пришел к выводу о том, что определить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, его паравоустанавливающим документам не представляется возможным, т.к., правоустанавливающие документы (постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит описание границ участка, а имеет только площадь, при этом местоположение данного участка соответствует выкопировки территории СНТ «Глушица», границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию накладывается на границы земельного участка № по данным ЕГРН, ориентировочная площадь наложения, т.к. задняя граница участка по фактическому пользованию отсутствует, составляет 543 кв.м., размер наложения 4,22-18,66 кв.м. Указать точную площадь и координаты не представляется возможным, т.к. задняя граница участка по фактическому пользованию отсутствует.

    По результатам экспертного заключения № по Определению Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков имеется реестровая ошибка, т.к. фактическое местоположение дороги и земельных участков № в СНТ «Глушица» соответствует выкопировки из планировки территории СНТ «Глушица», а по данным ЕГРН границы данных участков смещены на юго-запад более чем на 20 м. Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Разработанный вариант представлен в исследовательской части заключения в таблицах 1,2.

    Координаты земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактических границ и площади участка по правоустанавливающим документам представлены в таблице 1:

№ точки	Координаты
Х	Y
Участок с кадастровым номером № <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    При данном варианте необходимо исключить из ЕГРН данные о границах участка с КН № площадью 424 кв.м. в соответствии с таблицей 2:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения. Указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

    Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд считает возможным признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку по варианту, указанному в таблицах 1, 2 экспертного заключения № по Определению Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 900 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

    Суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, исходит из того, что, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

    Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

    По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
    Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
     Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Представитель ответчика просил суд снизить размер взыскиваемой денежной суммы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей. На основании изложенного и с учетом возражений ответчика, сложности дела, суд считает возможным снизить размер денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на услуги представителя до 25 000 рублей.

Согласно заявлению директора АНО «ЦСИ «РиК», ответчик не произвел оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Данную сумму АНО «ЦСИ «РиК» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Внести исправления реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №:

- координаты земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактических границ и площади земельного участка по правоустанавливающим документам:

№ точки	Координаты
X	У
Участок с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на проведение экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на представителя свыше взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК» в счет оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                 Н.В. Киселева

    Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ