Решение по делу № 2-1918/2024 от 14.08.2024

№2-1918/2024

50RS0034-01-2024-002553-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                     12 ноября 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2024 по иску Амелиной Кристины Анатольевны к ООО «Авто квартал» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Амелина К.А., обратилась в суд с иском к ООО «Авто квартал» о взыскании денежных средств в размере 76 000 рублей за не оказанные услуги; о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Амелиной К.А., и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому, Амелиной переходит в собственность автомобиль RENAULT KAPTUR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимость автомобиля составила 1 406 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Амелиной К.А., был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 80 000 рублей были использованы для оплаты «Карты Автопомощи» №№ по № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Амелина К.А., обратилась к ООО «Авто квартал», ООО «Нижегородец Восток», ООО «Авто 365» с заявлением о расторжении договора оказания услуг «Карта Автопомощи» №№ по № оферте от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Авто квартал» перечислил Амелиной К.А., денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Истец Амелина К.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Авто квартал» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо представитель ООО «Нижегородец Восток» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и поясняет, что заключение договора, это право покупателя, а не его обязанность, истец имела возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без оформления сертификата, денежные средства в размере 80 000 рублей не 3-е лицо получало, кроме того не является стороной договора, по которому предоставляются услуги.

Третье лицо представитель ООО «Авто 365» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Амелиной К.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между Амелиной К.А., и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№. Согласно указанному договора, Амелиной К.А., после оплаты переходит в собственность автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 1 406 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Амелиной К.А., был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 80 000 рублей были использованы для оплаты «Карты Автопомощи» №№ по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о цене на услуги «Карта Автопомощи» №№ по № от ДД.ММ.ГГГГ, с программой обслуживания помощи на дороге, можно отнести к условиям, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительности цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования, осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Амелина К.А., обратилась к ООО «Авто квартал», ООО «Нижегородец Восток», ООО «Авто 365» с заявлением о расторжении договора оказания услуг «Карта Автопомощи» №№ по № оферте от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто квартал» было получено претензионное заявление, в котором просит обеспечить возврат уплаченных по «Карте Автопомощи» №№ по №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 80 000 рублей, но до настоящего момента каких-либо попыток урегулирования спорного вопроса, не было предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Авто квартал» сообщил, что перечислит Амелиной К.А., только сумму в размере 4 000 рублей, в выплате остальной суммы отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Авто квартал» перечислил Амелиной К.А., денежные средства в сумме 4 000 рублей.

В силу статьи ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992г N2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992г №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, абонентский и смешанные договоры, заключаемые исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ N 2300-1от 07 февраля 1992г "О защите прав потребителей".

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг (в рассматриваемом случае) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг. При этом подпись потребителя в документах к абонентским договорам не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля, заключение договора купли-продажи автомобиля.

В порядке ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, равно как и условия которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона (право отказаться от договора оказания услуг), относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (подпункт 3, 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Амелина К.А., получила возврат денежных средств от ответчика ООО «Авто квартал», в размере 4 000 руб. по договору оказания услуг «Карта Автопомощи» № по № оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителя, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы как при продаже товаров, так и при оказании услуг.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто квартал» в пользу Амелиной К.А., сумму, уплаченную по договору оказания услуг «Карта Автопомощи» №№ по № оферте от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 000 руб. (80000 руб. (сумма уплаченная по договору) – 4000 руб. (сумма добровольно возвращенная ООО «Авто квартал» истцу)= 76000 руб.), в связи с отсутствием в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными абонентским договором услугами, что свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того указанное положение применяется к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным ненадлежащим исполнением договора со стороны исполнителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76000 руб. (размер неустойки снижен истцом до размера основного требования) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчики не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца до предъявления истцом иска в суд.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку суд установил нарушение ответчика ООО «Авто квартал», прав истца на возврат денежных средств в счет отказа от исполнения договора, то с ответчика ООО «Авто квартал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчиков и обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 78500 руб. (76000+76000+5000/2 =50% от присужденной суммы).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Взыскать с ООО «Авто квартал» в доход бюджета г.о. Павловский Посад государственную пошлину в размере 4 540,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Амелиной Кристины Анатольевны удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) денежные средства в размере 76 000 руб. в пользу Амелиной Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ №№, ИНН №, уплаченные по договору оказания услуг «Карта Автопомощи» №№ по № оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) неустойку в размере 76 000 руб. в пользу Амелиной Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, паспорт гражданина РФ №№, ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу Амелиной Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ №№, ИНН №

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) в пользу Амелиной Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.<адрес>, паспорт гражданина РФ №№, ИНН №, штраф в размере 78500 руб.

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024.

                     Судья                                                      С.А. Долгополова