Решение по делу № 33-7742/2023 от 16.02.2023

Судья: Бузылева Н.А.                                                            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     01 марта 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В., при секретаре Мельниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Урусова А. Х. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

          УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий Урусов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Чоповскому М.Е. о признании незаконными действий.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до <данные изъяты> исправить недостатки искового заявления, указанные судьей.

    Определением от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу ввиду того, что истцом не устранены недостатки искового заявления в установленный судьей срок.

    Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Урусов А.Х. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что им своевременно были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты>. Оснований для возвращения искового заявления не имелось.

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть первая).

    Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья статьи 136 ГПК РФ).

    Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом в нарушение положений статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об истце и идентификаторы сторон, истцу необходимо в срок до <данные изъяты>:

    - привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ;

    - указать в исковом заявлении сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, ИНН; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

    - указать в исковом заявлении один из идентификаторов ответчика (для гражданина - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения; для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), в случае, если идентификатор истцу неизвестен – указать об этом в исковом заявлении.

<данные изъяты> в адрес суда поступило заявление истца об исправлении недостатков иска.

    Судья пришел к выводу, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, определением от <данные изъяты> возвратил исковое заявление в связи с не устранением недостатков в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

    Так, во исполнение определения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истец устранил недостатки, подав в суд заявление об исправлении недостатков иска, указанных в определении, в котором указал недостающие сведения об истце в лице финансового управляющего Урусова А.Х., а также известные сведения об ответчике в лице нотариуса Чоповского М.Е.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

    В определении о возвращении искового заявления суд указал, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Однако в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению финансового управляющего Урусова А. Х. к нотариусу Чоповскому М. Е. о признании незаконными действий направить в Наро-Фоминский городской суда <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия.

     Судья                                                                                  Миронова Т.В.