Решение по делу № 33-20673/2021 от 19.05.2021

Судья Казимирова Г.В.                  дело № 33-20673/2021

                                    № 2-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Бурлуцкому Александру Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды

по частной жалобе представителя МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи Габриэлова Сергея Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

администрация города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обратилась в суд с иском к Бурлуцкому А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи отказано.

Администрацией города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи по почте подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. апелляционная жалоба администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе представитель МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи Габриэлов С.Ю. ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для возвращения жалобы. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 г.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрацией города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 февраля 2021 г., следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы (с учетом выходного дня) является 22 марта 2021 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приложенная к частной жалобе копия почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> подтверждает, что отправление было сдано в организацию почтовой связи 23 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Вопреки доводам частной жалобы, сведения внутрироссийского почтового идентификатора о том, что 22 марта 2021 г. соответствующему почтовому отправлению присвоен трек-номер, не свидетельствуют о сдаче указанного отправления в организацию связи именно 22 марта 2021 г., поскольку это отправление еще не принято ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а вывод суда о том, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2021 г. подана представителем администрации города Сочи в лице МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока для обжалования судебного акта, является правильным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи Габриэлова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская