Решение по делу № 2а-3428/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-3428/2019

УИД 55RS0004-01-2019-004408-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск, улица 9-я Линия, дом 232          11 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Короленко Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Короленко В.А., административного надзора сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Явка в судебном заседании представителя административного истца не признана судом обязательной.

    Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представлено. Судом обязательной явка административного ответчика не признавалась.

    В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. полагала административный иск подлежащим удовлетворению, с установлением в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Полтавского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона № 64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В силу части 2 статья 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Согласно материалам дела, 15 июня 2017 года решением Полтавского районного суда Омской области в отношении Короленко В.А., установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Полтавского района; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 27 июня 2017 года (л.д. 9).

    18 октября 2017 года решением Полтавского районного суда Омской области срок административного надзора установленного решением Полтавского районного суда Омской области от 15 июня 2017 года в отношении Короленко В.А. продлен на 6 месяцев, увеличено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 2 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 года (л.д. 10).

    27 февраля 2018 года решением Полтавского районного суда Омской области срок административного надзора установленного решениями Полтавского районного суда Омской области от 15 июня и 18 октября 2017 года в отношении Короленко В.А. продлен на 3 месяца, увеличено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 3 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года (л.д. 11).

    22 мая 2018 года решением Полтавского районного суда Омской области срок административного надзора установленного решениями Полтавского районного суда Омской области от 15 июня, 18 октября 2017 года и 27 февраля 2018 года в отношении Короленко В.А. продлен на 4 месяца, увеличено количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 2 июня 2018 года (л.д. 12).

    4 февраля 2019 года решением Полтавского районного суда Омской области срок административного надзора установленного решениями Полтавского районного суда Омской области от 15 июня, 18 октября 2017 года, 27 февраля и 22 мая 2018 года в отношении Короленко В.А. продлен на 6 месяца. Решение вступило в законную силу 5 марта 2019 года (л.д. 13).

    5 июля 2019 года приговором Полтавского районного суда Омской области Короленко В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено несоблюдение, установленных решениями Полтавского районного суда Омской области от 15 июня, 18 октября 2017 года, 27 февраля, 22 мая 2018 года и 4 февраля 2019 года административных ограничений. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года (л.д. 6-8).

    В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

    В связи с осуждением Короленко В.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Полтавского районного суда Омской области от 15 июня 2017 года (с учетом решений Полтавского районного суда Омской области от 18 октября 2017 года, 27 февраля, 22 мая 2018 года и 4 февраля 2019 года), приговором Полтавского районного суда Омской области от 5 июля 2019 года к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания, указанный административный надзор прекращен.

    Начало срока отбытия наказания – 5 июля 2019 года, окончание срока отбытия наказания – 31 декабря 2019 года.

    В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный Короленко В.А., подпадает под действие части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Из административного иска и представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях от 29 октября 2019 года следует, что осужденный Короленко В.А., характеризуется удовлетворительно. Поощрение и взысканий не имеет. После отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОМВД России по Полтавскому району в отношении Короленко В.А., последний проживал с родителями в Полтавском районе селе Хмаровка. Злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений установленных судом, а также за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 14).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом требований статьи 15
УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

    С учетом требований статьи 5 Закона № 64-ФЗ, личности осужденного, представленных в материалы дела доказательств, характера совершенного им преступления, в период нахождения под административным надзором, связанного с несоблюдением установленных решениями суда административных ограничений, за которое он осужден приговором Полтавского районного суда Омской области 5 июля 2019 года к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания, учитывая непредставление Короленко В.А., доказательств безосновательности избрания административным истцом видов административных ограничений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный административный иск, установить в отношении Короленко В.А., административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Полтавского районного суда Омской области от 27 марта 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предложенные начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области меры административного надзора в отношении Короленко В.А. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Короленко В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец просит установить в отношение административного ответчика, наряду с указанными административными ограничениями, обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    При этом, ранее решением Полтавского районного суда Омской области от 15 июня 2017 года (с учетом решений Полтавского районного суда Омской области от 18 октября 2017 года, 27 февраля и 22 мая 2018 года) при установлении административного надзора в отношении Короленко В.А. и продлении его срока (прекращенного по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона), наряду с другими административными ограничениями ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, тем же решением Полтавского районного суда Омской области от 15 июня 2017 года исходя из личности Короленко В.А., характера совершенного им преступления и административных правонарушений, в отношении его установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Полтавского муниципального района Омской области.

Суд полагает необходимым отметить, что законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории и осуществление обязательных явок поднадзорного лица на регистрацию в органы внутренних дел, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

    Учитывая, что избранным местом проживания административного ответчика является <адрес>, куда он намерен убыть после освобождения для дальнейшего проживания, установление ранее названного административного ограничения, а также административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации решением Полтавского районного суда Омской области от 15 июня 2017 года (с учетом решений Полтавского районного суда Омской области от 18 октября 2017 года, 27 февраля и 22 мая 2018 года), с учетом прекращения административного надзора по указанным решениям, в связи с осуждением административного ответчика за совершение преступления, связанного с несоблюдением установленных указанными судебными актами административных ограничений, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить в отношении Короленко В.А. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Полтавского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел, а также обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что по мнению суда, является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает, при этом установление меньшего количества явок административного ответчика в органы внутренних дел, в данном случае, не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

    Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Короленко Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Короленко Виктора Алексеевича, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Полтавского районного суда Омской области от 5 июля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Короленко Виктора Алексеевича, административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

    - запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

    - запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Полтавского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 26.11.2019