Решение по делу № 16-1932/2021 от 12.05.2021

№ 16-1932/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 14 июля 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бондарева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 3 декабря 2020 года в отношении Бондарева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 3 декабря 2020 года Бондарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Бондарев С.В. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    По делу установлено, что 17 сентября 2020 года в 04 часа 33 минуты в районе <адрес> водитель Бондарев С.В. управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2020 года № 28 АП 714691, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2020 года № 28 АК 110641, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2020 года № 28 АО 116625, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 сентября 2020 года № 28 ВА 062509, протоколом о задержании транспортного средства от 17 сентября 2020 года № 28 АГ 024964, рапортом инспектора ФИО4 актом медицинского освидетельствования от 17 сентября 2020 года № 2426 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Бондарева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

     С учетом выявленных внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Бондарев С.В., отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), был направлен на медицинское освидетельствование.

    Проведенное в отношении Бондарева С.В. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года № 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом в 15 минут, а именно: в 6 часов 08 минут и в 6 часов 23 минуты. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,260 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха и 0,265 мг, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Бондарева С.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бондареву С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Бондарев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования мировым судьей и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.

Довод Бондарева С.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе 28 ВА 062509 сделал запись «не согласен», не может быть признан состоятельным, так как опровергается представленной видеозаписью, из содержания которой следует, что внесенная Бондаревым С.В. в протокол запись отражает согласие пройти медицинское освидетельствование.

Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 КоАП РФ требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительной меры, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Бондарева С.В. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Отклоняя ходатайство Бондарева С.В. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту пребывания по адресу: город Москва, Щипковский переулок, дом 25, квартира 20, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения правил общей территориальной подсудности, поскольку указанное место не является местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Все доказательства по делу находятся в городе Благовещенске Амурской области, где было совершено административное правонарушение и зарегистрирован гражданин Бондарев С.В. по месту своего проживания (л.д.41).

Вынесение по делу определения № 28 АЕ 054957 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2020 года о незаконности совершенных по делу процессуальных действий и принятых решений не свидетельствует.

Поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, то дело обоснованно принято к своему производству мировым судьей и им рассмотрено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подробный перечень и анализ которых приведен в оспариваемом судебном акте, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вынесенный в отношении Бондарева С.В. судебный акт законен, содержащиеся в нем выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановление о привлечении Бондарева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

               постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 3 декабря 2020 года в отношении Бондарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бондарева С.В. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева