Решение по делу № 2-885/2020 от 17.02.2020

Гр. дело 2-885/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2020 по иску Цыбденова Б.З. к ООО «Ремонтстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Цыбденов Б.З. обратился в суд с иском, требуя установить наличие трудовых отношений между ним и ООО «Ремонтстроймонтаж» в период с 16 июля по 10 октября 2018 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 58 340 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал сварщиком 3 разряда в ООО «Ремонтстроймонтаж» на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 в бригаде Кубко С.В. Производили ремонт котельного оборудования. При трудоустройстве истец передал свою трудовую книжку, СНИЛС и фото директору Шильникову Е.С., истец прошел проверку знаний. Работодатель заработную плату выдавал авансами, не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 78410 руб., на дату подачи иска сумма задолженности составила 58340 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кубко С.В.

В судебном заседании Цыбденов Б.З. поддержал заявленные требования по указанным в иске доводам, пояснил, что он приехал на ТЭЦ -1, мастер показал место работы, с ним был проведен инструктаж, он работал слесарем, рабочий день был с 8 до 20 часов, осуществлялся ремонт котельного оборудования котлов ...,9 на ТЭЦ-1, в .... Работодателем выдавались средства индивидуальной защиты, маски, перчатки, час работы должен был оплачиваться в размер 250 руб. Просил удовлетворить заявления требования, указав, что являлся работником ООО «Ремонтстроймонтаж».

Представитель ответчика ООО «Ремонтстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубко С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с уд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ГК РФ).

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт работы Цыбденова Б.З. у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено удостоверение о проверке Цыбденовым Б.З. знаний в ООО «Ремонтстроймонтаж». В удостоверении, выданном от имени указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что он работает слесарем 3 разряда в ООО «Ремонтстроймонтаж».

Судом запрошены сведения в ПАО «ТГК-14» в отношении ООО «Ремонтстроймонтаж». Согласно поступившего ответа указанная организация в 2018 г. как субподрядная организация на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и Улан-Удэнской ТЭЦ -2 в филиале «Генерация Бурятия» ПАО «ТГК-14» выполняла работы по капитальному и текущему ремонту основного и вспомогательного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и Улан-Удэнской ТЭЦ-2 по текущему ремонту котлоагрегата .... Выполненные работы проводились работниками ООО «Ремонтстроймонтаж», допуск работников на территорию Улан-Удэнской ТЭЦ -1 и Улан-Удэнской ТЭЦ -2 осуществлялся на основании писем ООО «Ямалстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Ремонтстроймонтаж» (субподрядчик) о допуске персонала.

Согласно списка работников ООО «Ремонтсроймонтаж», имеющих право производства работ по нарядам и распоряжениям с ДД.ММ.ГГГГ на Улан-Удэнской ТЭЦ-2, Улан-Удэнской ТЭЦ-1 указан Цыбденов Б.З. сварщиком 3 разряда. Также фамилия Цыбденова Б.З. как сварщика 3 разряда содержится в списке работников ООО «Ремонтстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ имеющих право на производство работ по нарядам допускам на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ремонтстроймонтаж» Шильниковым Е.С. составлен список работников ООО «Ремонтстроймонтаж», имеющих право производства работ по наряд допускам на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с ДД.ММ.ГГГГ, в данном списке содержится фамилия Цыбденова Б.З., он указан как сварщик 3 разряда.

Указанные сведения объективно подтверждают факт того, что Цыбденов Б.З. являлся работником ООО «Ремонтсроймонтаж» и работал в должности сварщика 3 разряда.

Указанные документы в совокупности с пояснениями истца, протоколом допроса свидетеля Татариновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной достоверностью подтверждают факт наличия трудовых отношений между Цыбденовым Б.З. и ООО «Ремонтсроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца стороной ответчика опровергнуты не были, не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения истца, а также письменные доказательства, представленные суду, достоверность которых никем не опровергнута.

Как следует из иска, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 58340 руб.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из суммы задолженности по заработной плате работодателем подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 13 %.

Размер задолженности по заработной плате никем не оспорен, признается судом правильным, оснований полагать, что задолженность по заработной плате была в ином размере, у суда не имеется, документы о выплате заработной платы суду стороной ответчика не представлены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 58 340 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2 250 руб.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбденова Б.З. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Цыбденовым Б.З. и ООО «Ремонтстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ремонтстроймонтаж» в пользу Цыбденова Б.З. задолженность по заработной плате в размере 58340 руб. (с учетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц).

Взыскать с ООО «Ремонтстроймонтаж» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 250 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова