Решение по делу № 2-158/2022 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 12 июля 2022 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Асташкевич Е.В.,

ответчика Чулкова А.А.,

при секретаре Дроздовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-158/2022 по иску Синегаева М.Ю. к Чулкову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Синегаев М.Ю. обратился в суд с иском к Чулкову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по делу № Чулков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. В судебном заседании Чулков А.А. полностью признал вину в совершении преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Чулков А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра истец находился на рабочей площадке возле Ермишинской ПСЧ № 22, расположенной по <адрес>, и разговаривал с коллегами по работе ФИО1 и ФИО2. В это время к ним на автомашине подъехал его родной дядя Чулков А.А. и стал требовать от него возврата ключей от гаража. Он попросил его немного подождать, так как разговаривает. В ответ Чулков А.А. сказал, что ему всё равно, чем он занимается. Он ответил ему так же, после чего у Чулкова А.А. возникли неприязненные отношения к нему и умысел на причинение ему повреждений. Реализуя свой преступный умысел, тут же, на площадке возле Ермишинской ПСЧ № 22, Чулков А.А. нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, сбив с ног. В это время внимание Чулкова А.А. отвлек ФИО1., и он смог вскочить и убежать. В результате Чулков А.А. причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтека на веках левого глаза, скола эмали на 2-ом зубе нижней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вина осужденного Чулкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, помимо признания им своей вины, была подтверждена совокупностью всех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в частности, медицинскими документами и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., заключениями судебно-медицинских экспертиз ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума», из которых следует, что у истца зафиксированы перелом костей носа, кровоподтёк на веках левого глаза, скол эмали на 2-ом зубе нижней челюсти слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах и по критерию кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.

Таким образом, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что легкий вред здоровью истца причинил именно ответчик Чулков А.А., который, избивая его ни за что, после словесной перепалки, причинил ему и моральный вред.

Длительное время - более месяца у истца ныл и болел сломанный нос, ныл скол зуба во время еды, в том числе кружилась голова при резком встряхивании (давало знать сотрясение головного мозга, которое судмедэксперт не подтвердил).

Все эти моменты сопровождались тем, что он постоянно испытывал мучения и страдания, так как шок от произошедшего беспричинного, по его мнению, избиения его родным дядей, который бил его кулаками в лицо ни за что, на его рабочем месте, на улице, в присутствии коллег по работе, у него долго не проходил и вызывал лишь недоумение: за что он унизил его личное достоинство перед коллегами?

В тот момент, когда Чулков А.А. набросился на него и стал избивать, он чувствовал острую физическую боль, а вместе с болью испытывал физические и нравственные страдания. И эти моральные мучения и страдания (от боли) он испытывал не один день, а весь период лечения. Да и сейчас он ещё не пережил свои нравственные страдания, в том числе непонимание, недоумение и возмущение поведением ответчика.

Свои моральные мучения и страдания истец оценивает в 150000 руб., с учётом того, что за прошедшие 10 месяцев ответчик перед ним даже не извинился.

    В связи с изложенными обстоятельствами истец Синегаев М.Ю. просит суд взыскать с ответчика Чулкова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

    Истец Синегаев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Чулков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он извинялся перед истцом в суде. Не отрицает, что причинил легкий вред здоровью истца. Полагает, что истец не испытывал физических и нравственных страданий. Моральный вред своими действиями он истцу не причинил.

Заслушав объяснения ответчика Чулкова А.А., заключение помощника прокурора Асташкевич Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чулков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Приговором мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Синегаев М.Ю., находясь на рабочем месте на площадке возле Ермишинской ПСЧ № 22, расположенной <адрес>, разговаривал с работниками ПСЧ № 22 ФИО1 и ФИО2. В это время к ним на автомашине подъехал Чулков А.А., который стал требовать от Синегаева М.Ю., чтобы тот отдал ключи от гаража. Синегаев М.Ю. ответил Чулкову А.А., чтобы тот подождал немного, поскольку он разговаривает. Чулков А.А. ответчил, что ему всё равно, чем он занимается. После аналогичного ответа Синегаева М.Ю. примерно в 10 часов 30 минут у Чулкова А.А. в виду внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение Синегаеву М.Ю. телесных повреждений. Реализуя свой умысел, Чулков А.А. нанес Синегаеву М.Ю. несколько ударов кулаками в область лица. В это время ФИО1 что-то сказал Чулкову А.А., а Синегаев М.Ю. вскочил на ноги и убежал. В результате Чулков А.А. причинил Синегаеву М.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтека на веках левого глаза, скола эмали на 2-ом зубе нижней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 8-10).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Синегаев М.Ю. находился на амбулаторном лечении в связи с нанесенными ему телесными повреждениями, что следует из медицинской карты амбулаторного больного № (л.д. 31-45).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Помощник прокурора Ермишинского района Асташкевич Е.В. в своем заключении полагала, что исковые требования Синегаева М.Ю. подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он перенес из-за умышленного причинения ему Чулковым М.Ю. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными его доводы о том, что в результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу Синегаева М.Ю. с Чулкова А.А. 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Синегаев М.Ю. при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синегаева М.Ю. к Чулкову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Чулкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Синегаева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                            О.Н. Коробкова