Решение по делу № 2-6721/2013 от 15.11.2013

№ 2-376/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием: истца Рафикова М.Н.,

представителя истца- Идрисова Н.М., действующего в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика- Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Козлова А.Д. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/,

представителя ответчика- Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»- Исхаковой Г.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова М.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков М.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту- МУП УЖХ ГО г. Уфы) о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что согласно решению мирового судьи № Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к МУП УЖХ г. Уфы в части возмещения ущерба, связанного с необходимостью найма другого жилого помещения из-за невозможности проживания в своем помещении по адресу: <адрес>, по причине ненадлежащего качества поставляемых ответчиком услуг. После вынесения данного решения суда и представлений прокуратуры, ничего не изменилось. Дом как не содержался, так и не содержится ответчиком надлежащим образом. Истец вынужден по-прежнему производить наем другого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец дополнительно обращался в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, которое было удовлетворено судом, вынесено решение в пользу истца, суд решил выплатить № рублей за наем жилья на стороне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным договорам общая стоимость затрат по найму жилья составила № рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. За лишение возможности проживать в своей квартире, ютиться в чужих квартирах, просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании истец Рафиков М.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- МУП УЖХ ГО г. Уфы- Козлов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении. Также пояснил, что дом истца пригоден для проживания, нет оснований для найма другого жилья.

Представитель ответчика- ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа РБ»- Исхакова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что они являются управляющей компанией спорного жилого помещения, ими выполняется только поддерживающий ремонт. Также пояснила, что дом числится ветхим, поэтому ремонт нецелесообразен.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В п. 3 этой же статьи указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Истец Рафиков М.Н.является нанимателем комнаты жилой площадью №, кв.м. в <адрес> по договору социального жилого помещения.

Рафиков М.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что наймодателем- МУП УЖХ г. Уфы ненадлежаще исполняются обязательства по договору социального найма, а именно: не производится капитальный ремонт дома, вследствие чего, в квартире, нанимателем которой истец является, невозможно проживать, а потому последний вынужден производить наем других жилых помещений и вследствие этого, нести убытки в виде расходов по их найму.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с года с ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сроком на № год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 65 Жилищного Кодекса РФ установлены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма, а именно наймодатель жилого помещения по договору социального найма по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Рафикова М.Н. к МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ, ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа РБ», Администрации городского округа город Уфа РБ, об обязании произвести капитальный ремонт жилого <адрес> отказано.

Из кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году со стороны МУП УЖХ ГО г.Уфа проведен капитальный ремонт, а не текущий. Указанные выводы подтверждаются информацией подготовленной на имя Главы Администрации Ленинского района ГО г.Уфа ФИО2 от генерального директора МУП УЖХ ГО г.Уфа о том, что в № году был проведен капитальный ремонт фасада жилого дома и шиферной кровли, общестроительные и сантехнические работы с обустройством канализационной системы, в № году произведен ремонт мест общего пользования.

В п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в которой сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства того, что капитальный ремонт не был проведен, что его права нарушены как нанимателя жилого помещения, а также доказательств того, что ему необходим найм другого жилого помещения из- за невозможности проживания в своем помещении по адресу: <адрес>.

       В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения следует отказать.

       Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в виду отказа в удовлетворении первоначального требования.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рафикова М.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                              Р.Р. Нурисламова