Решение по делу № 33-7166/2022 от 14.04.2022

Дело № 33-7166/2021

УИД 66RS0024-01-2021-003194-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2022 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре суда Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Алексея Тимуровича к Кузьминой Елене Львовне о взыскании суммы задолженности в связи с прекращением предварительного договора, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 об отказе в отмене заочного решения суда,

установил:

Петров А.Т. обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 670660 руб. переданных в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.10.2018 по 09.09.2021 в размере 117 77, 97 руб.

09.11.2021 Верхнепышминского городского суда Свердловской области вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 20.01.2022 подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 отказано.

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в отмене заочного решения, при этом, учитывая, что данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, то оно не подлежит обжалованию.

Таким образом, частная жалоба Кузьминой Е.Л. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить частную жалобу ответчика Кузьминой Елены Львовны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.01.2022 без рассмотрения по существу.

Судья В.А. Зайцева