Решение по делу № 16-8841/2022 от 30.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 №16-8841/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         16 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Воробьевой О.В. на вступившее в законную силу определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Ольги Вячеславовны,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 24 июня 2022г. Воробьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воробьева О.В. обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе Воробьева О.В. просит определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022г. была направлена Воробьевой О.В. заказной почтовой корреспонденцией, по месту ее жительства, которая после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 11.07.2022, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления (л.д.36, 52).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 21.07.2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Воробьевой О.В. поданы в суд посредством почтовой связи 26 июля 2022г., то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Воробьевой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению заявителя, данных, указывающих на нарушение порядка доставления почтового отправления разряда «судебное», из материалов дела не усматривается.

Как следует из отметки на конверте и информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», 27.06.2022 почтовое отправление номером идентификатора № прибыло в место вручения. В этот же день состоялась попытка вручения письма адресату (л.д.36, 50). 05.07.2022 вышеуказанное отправление было возвращено за истечением срока хранения. Срок хранения предусмотренный п. 34 Правил и п. 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» соблюден.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, не предусмотрено доставление вторичных извещений, вручение заказных писем совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности.

Ссылка в жалобе на положения утратившего силу Приказа ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 №423-п несостоятельна.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, и установленных судом обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Ольги Вячеславовны, оставить без изменения, жалобу Воробьевой О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Д.А. Безденежных